Совсем недавно президент Владимир Путин заявил о том, что если страна в ближайшее время не совершит технологического прорыва, то нас ждет "безнадежное отставание". "Реально отстанем, знаете. А это тяжелые очень последствия будут", - сказал глава государства. Он также подчеркнул, что технологическое отставание не только снижает безопасность и экономические возможности России, но и угрожает ее суверенитету: "Отставание - главная угроза для России, это как тяжелая болезнь, такую ситуацию надо переломить".

В послании Федеральному собранию он сослался на новую волну технологических изменений. Россия обязана вписаться в этот тренд.

"Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперед. Тех, кто не сможет этого сделать, она, эта волна, просто захлестнет, утопит", - так обрисовал ситуацию руководитель страны.

В свете сказанного большая роль отводится науке. Ученые, заметил президент на съезде ректоров, должны "смотреть за горизонт" и думать о дальнейшем развитии. "И людей нужно готовить именно для этого", - заключил Владимир Путин.

В целом все сказано как будто верно. И нельзя не радоваться тому, что наверху не приукрашивают ситуацию, ясно осознавая намечающуюся проблему. В то же время необходимо понимать, что проблема не имеет простого решения. Технологический прорыв не создается путем адресации правительственных поручений научным организациям или научному сообществу в целом (включая вузы). Хотим мы того или нет, но для того, чтобы выйти на магистральный путь научно-технического прогресса, необходимо совершенствовать всю систему социально-экономических отношений. Отставание в развитии не есть следствие нехватки каких-то идей или разработок. Это есть результат общей деградации, плохой работы социально-политических институтов, а также экономической отсталости.

Иначе говоря, проблему придется решать в целом, в комплексе (как принято сейчас говорить). Даже если мы "закачаем" в науку огромные суммы, эффект будет кратковременным. Почему? Потому что для серьезных перемен, способных привести страну к лидерству в технологиях, нужны качественные изменения во всех областях жизни. Для долгосрочного развития (а именно так нужно ставить вопрос, когда мы говорим о технологическом лидерстве) необходимо приспосабливать все социально-экономические структуры, прямо или косвенно влияющие на результат.

Опять сошлюсь на советский пример. Чем была обеспечена программа индустриализации, когда страна двигалась "от сохи к атомной бомбе"? Только ли финансированием новых строек и закупками технологий? Напомним, что после революции новая власть, планируя технологический прорыв (а именно так в то время и обстояло дело), запустила программу ликвидации неграмотности и программу электрификации.

То есть кадры и инфраструктура - вот настоящий базис индустриализации. Насколько серьезно в СССР относились к образованию и просвещению, доказывать не нужно. Эти факты общеизвестны. Средняя школа, вузы, профессионально-техническая подготовка всегда были в приоритете.

Параллельно - научное просвещение, пропаганда технических достижений, профориентация, факультативная работа с подрастающим поколением, создание различных кружков и клубов по интересам. Работа в данном направлении рассматривалась как задача государственной важности. Именно с ней во многом увязывался технологический прорыв, успехи в авиастроении, в космонавтике, в тяжелой индустрии, в энергетике.

Если мы сейчас собираемся повторить былые успехи, то надо ли объяснять, что нам придется идти таким же путем? Это во многом совершенно понятные вещи. Однако насколько серьезно к ним относятся наверху?

Возьмем наше образование. Каких "успехов" мы добились на этом поприще за последние годы? Реформу, которую провело Министерство образования, не распекает сейчас только ленивый. Единый государственный экзамен в средней школе постоянно подвергается критике со стороны весьма авторитетных людей. Недавно на эту тему высказался председатель СО РАН Валентин Пармон:

"Если посмотреть, как идет подготовка к единому госэкзамену, то ребят просто пытаются приучить отвечать на вопросы - не думая. Мы чувствуем, насколько сильно отличается система подготовки по старой схеме от того, что есть теперь. Раньше дети думали, а теперь они должны попасть галочкой в правильную строчку", - посетовал ученый.

С вузами дела обстоят не лучше. Преподаватели завалены составлением бессмысленной отчетности, средний возраст сотрудников кафедр стремится к пенсионному, не хватает высококлассных специалистов по новым дисциплинам. Профессия преподавателя все еще остается непрестижной. И у нас нет никаких оснований считать, что государство намерено в корне поменять ситуацию. Парадоксально, но факт: после "реформы" образования нам снова требуется реформа - для исправления того, что было сделано. Вряд ли мы можем рассчитывать именно на такой поворот. Скажем, если глава государства объявить, что система образования у нас не соответствует мировому уровню, а потому срочно требуется "реформа", его слова будут содержать двусмысленность, поскольку "реформой" принято сейчас называть то, от чего как раз вздрагивают преподаватели и ученые. Смогут ли наши руководители отрыто признать политику в области образования тупиковой и противоречащей планам развития? Рассчитывать на это сложно.

Если учесть позициюроссийского главы правительства по этой проблеме, то его памятное пожелание для учителей поменять профессию в случае материальной нужды, красноречиво подчеркивает отношение нашего руководства к результатам собственной деятельности. Похоже на то, что ошибок наверху никто не признает. А если так, то любые действия на данном направлении будут преподноситься ими исключительно как дальнейшее "углубление реформ" (что вызовет очередную "порцию" неподдельного ужаса у наших преподавателей и ученых).

Не лучшим образом обстоят и дела с инфраструктурой. Конечно, электрификации всей страны сегодня не требуется (это было сделано до нас), однако модернизация системы энергоснабжения, повышение энергоэффективности, реконструкция старых станций и строительство новых (более современных), развитие региональной энергетики, создание "умных сетей", расширение доли ВИЭ - все это давно назрело. Минэнерго время от времени радует нас изданием отдельных документов и целевых индикаторов. Но где увязка этих планов с технологическим прорывом? Силами одного министерства задачи такого уровня не решаются. Создание базиса для новой индустрии должен, по-хорошему, инициировать сам глава государства, обозначив тем самым жизненно важные для страны приоритеты (как и было в советские времена и как это происходит до сих пор в развитых странах).

Простой пример. В Новосибирской области принята программа реиндустриализации. Об этом у нас говорят на каждом углу. И опять возникает тот же вопрос: какое место уделяется здесь модернизации системы энергоснабжения? По большому счету, отдельной программы по развитию энергетики у нас в регионе нет (дальше, как говорится, можно и не комментировать).

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что базисные вещи (в данном случае - образование, подготовка кадров и энергетическая инфраструктура) отодвигаются если не на задний план, то рассматриваются как "параллельные" задачи, находящиеся в компетенции отдельно взятых министерств и ведомств. Это свидетельствует о том, что упомянутый комплексный подход к обеспечению технологического прорыва банально подменяется передачей "поручений" отдельным структурам. В данном случае - научным организациям. Получается, что технологический прорыв - это забота ученых. Остальные как будто могут не беспокоиться...

Олег Носков

Источники

Базис технологического прорыва
Академгородок (academcity.org), 07/06/2018

Похожие новости

  • 03/12/2018

    Программа реиндустриализации: остановка или окончание пути?

    ​Программа реиндустриализации экономики Новосибирской области, инициированная губернатором Владимиром Городецким, должна была стать основным механизмом развития региона. Однако в связи с разработкой проекта «Академгородок 2.
    755
  • 17/05/2018

    В Новосибирске создали координационный совет по работе будущего синхротрона

    ​Научно-координационный совет по работе будущего мощного синхротрона, строительство которого поддержал президент России Владимир Путин, создан в Новосибирске. Совет подготовит документацию для работы источника как центра коллективного пользования, сообщил 17 мая на заседании председатель Сибирского отделения РАН Валентин Пармон.
    564
  • 04/04/2019

    Заседание рабочей группы по реализации плана комплексного развития СО РАН

    ​"На сегодняшний день у Сибирского федерального округа есть все возможности, чтобы стать инновационным центром страны, а Сибирское отделение РАН может быть связующим звеном для развития Сибири в современных условиях.
    238
  • 07/02/2019

    Алексей Васильев: мы должны стать маяком, который притягивает бизнес, науку и инновационное производство

    ​Руководитель недавно образованного министерства науки и инновационной политики Новосибирской области АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВ в первом официальном интервью «Континенту Сибирь» рассказал о задачах ведомства на 2019 год, о взаимодействии научных, государственных и бизнес-структур в регионе, а также о своем видении реализации проекта «Академгородок 2.
    330
  • 11/04/2019

    Более 70 лабораторий было создано в Сибири в рамках нацпроекта «Наука» с начала года

    ​Более 70 лабораторий созданы в Сибирском отделении РАН с начала 2019 года, сообщил на общем собрании СО РАН руководитель Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования РФ Алексей Колович.
    267
  • 27/08/2018

    «Технопром – 2018» в Новосибирске – уточненная программа

    ​VI Международный форум и выставка технологического развития «Технопром» пройдут с 27 по 30 августа 2018 года в Новосибирске. Ключевая тема форума - «Наука как индустрия. Повестка 2024». Самые перспективные проекты Новосибирского научного центра - «Академгородок 2.
    1054
  • 07/02/2019

    Правительство Новосибирской области разработает систему управления проектом «Академгородок 2.0»

    Основные задачи работы министерства науки и инновационной политики Новосибирской области на 2019 год были рассмотрены на первом заседании коллегии ведомства, состоявшемся 7 февраля. Участники мероприятия рассмотрели первоначальный вариант системы управления реализации «Академгородка 2.
    340
  • 15/03/2018

    «Академгородок 2.0»: красивая метафора или проект-тест?

    ​Проект "Академгородок 2.0", реализацию которого поддержал президент РФ Владимир Путин, может стать драйвером развития не только Новосибирска и Сибири, но и мировой науки, либо превратиться в очередной научный проект, коих множество.
    922
  • 30/04/2019

    «Академгородок 2.0» продолжает развитие

    ​На площадке президиума СО РАН прошло заседание координационного совета при губернаторе Новосибирской области по вопросам развития Новосибирского научного центра (программы «Академгородок 2.0»). Открывая встречу, глава региона Андрей Александрович Травников подчеркнул, что координационный совет был переформатирован: «Если в 2018 году мы занимались в основном экспертизой и отбором проектов, то сегодня нам необходима кропотливая работа по оформлению документального обоснования каждого отдельного проекта».
    905
  • 14/06/2018

    В СО РАН продолжается обсуждение проектов развития исследовательской инфраструктуры ННЦ

    ​Проект Сибирского национального центра высокопроизводительных вычислений, обработки и хранения данных (СНЦ ВВОД) представил заместитель председателя СО РАН академик Павел Владимирович Логачёв. «В современных исследованиях во всех областях знаний научные данные являются ключевым драйвером, — подчеркнул координатор проекта.
    876