На вопросы «Правды» отвечает заместитель академика-секретаря отделения математических наук Российской академии наук, член ЦК КПРФ, депутат Госдумы 5-го и 6-го созывов академик РАН Борис КАШИН

— Борис Сергеевич, как вы оцениваете политику Кремля и правительства в области науки?

— Политика разрушительная. Так её справедливо оценили профсоюз работников РАН и другие профсоюзы науки ещё в 2007 году. С тех пор положение лишь усугубилось. Уже четверть века движущими силами этой политики выступают невежество, стяжательство и вредительство.

— И какую из этих трёх нынешних «добродетелей» вы ставите на первое место?

— Не берусь определять приоритеты, но последствия ряда решений власти, в том числе пресловутого Федерального закона №253 о реформе Российской академии наук, следует проанализировать с точки зрения безопасности государства. Недавно я предлагал отправить на экспертизу Бортникову (руководителю Федеральной службы безопасности РФ. — В.Т.) ещё один проект, разработанный в правительстве.

Из выступления Б.С. КАШИНА на заседании экспертного совета по фундаментальным и прикладным исследованиям при Комитете по образованию и науке Госдумы РФ, обсуждавшем подготовленный министерством образования и науки РФ проект программы «Фундаментальные научные исследования в интересах долгосрочного развития и обеспечения конкурентоспособности общества и государства» (ноябрь 2017 года):

«Наше отделение математических наук обсуждало проект программы минобрнауки. Мы предлагаем президиуму (РАН. — В.Т.) не поддерживать его. Дальше хочу высказать свою личную точку зрения. Я внимательно всё читал, и у меня появилось желание написать письмо Бортникову в ФСБ, чтобы проверить вообще: это не вредительство ли? Имеется ли здесь какой-то подтекст или нет?»

В этом проекте удивляет многое. Прежде всего — предлагаемые министерством целевые показатели выполнения программы. Они таковы, что возникает мысль: в России ли они написаны? Оценка работы научных коллективов определяется не решением важных для науки или экономики задач, а… числом международных центров, участвующих в исследованиях (их должно быть не меньше 20%), долей публикаций в соавторстве с иностранными учёными и т.д. Вы можете представить, чтобы такие целевые индикаторы устанавливались, скажем, по атомному проекту или ракетно-ядерному щиту? Да по любой работе, имеющей стратегическое значение? При этом чиновники, не понимая, как будет развиваться российская наука, и не спросив учёных, поделили между ведомствами все запланированные на науку до 2025 года деньги.

— Авторы таких инициатив не чувствуют ответственности за свои проделки?

— Вот именно. И такой подход сегодня господствует повсюду. Возьмём вузы. Там вводится так называемый эффективный контракт. Это значит, что профессорам предлагается взять обязательство в течение полутора-двух лет (таковы типовые сроки этих контрактов), помимо преподавания, написать определённое число статей и опубликовать их в престижных журналах. За невыполнение этих обязательств их могут уволить. Более того, бывают случаи, когда перед работником выдвигаются просто абсурдные требования, скажем, обязательство получить грант. Человек, далёкий от науки и образования, узнав про подобные требования, не сразу поймёт, что речь идёт о прямом издевательстве над учёными и преподавателями. Более того, долгие годы промывки мозгов через СМИ не прошли для нашего общества даром. Все хотят видеть своих детей образованными, а страну — передовой, но при этом многие спокойно смотрят на падение ниже плинтуса авторитета профессии учёного и преподавателя. Увы, научно-педагогическое сообщество занимает только глухую оборону.

— С чем связано такое беззубое поведение представителей профессии?

— С бесправием. После внедрения в нашу жизнь принципа «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак» каждый опасается за своё рабочее место. Или ищет работу в другой стране. Во всём мире, в отличие от современной России, давно поняли, что для развития науки и образования необходимо обеспечить учёным и преподавателям социальную защиту и стабильную занятость. Во всём мире (но не у нас!) учёные и преподаватели сами решают вопросы своей профессиональной деятельности. Но, по мнению российской власти, наши учёные на это не способны. Недавно я был в Сенегале на конгрессе Всемирной федерации научных работников. Там обсуждалось положение учёных в разных странах. Мой вывод: даже в Африке, не говоря уже об экономически развитых странах, нет такого унизительного положения, как в РФ.

Возьмём частный, но очень важный вопрос: аттестацию научно-преподавательских кадров. По инициативе ректора Петербургского университета Кропачёва ввели присвоение учёных степеней непосредственно вузами, то есть ликвидировали государственный контроль за качеством диссертаций (между тем к нему и так много претензий), но сохранили все атрибуты государственного диплома. Эта вредная инициатива не обсуждалась учёными, но по инициативе правительства была закреплена федеральным законом. Её навязали сверху. Почему? Может, потому, что премьер Медведев учился у Кропачёва… Теперь, когда такой порядок введён уже в 20 вузах и научных учреждениях, спохватились: что же мы наделали?! Это один из примеров современной практики принятия в РФ государственных решений, касающихся науки.

Система финансирования науки разрушена, редакционно-издательская деятельность разрушена, библиотеки институтов стоят пустые, не получая даже отечественных журналов, региональные научные центры парализованы, академическая аспирантура разрушена… Но самым мощным ударом по науке стал закон о РАН 2013 года, который передал управление наукой чиновникам специально созданного Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Именно он загнал в тупик научную жизнь.

Я пытался найти хотя бы какой-нибудь положительный пример государственного решения, касающегося науки, — не нашёл. Бесконечно ссылаются на «майские указы» президента 2012 года. По моему мнению, в части, касающейся науки, лучше бы их отменить. Это некачественные документы с нечётко сформулированными целями. К тому же стремление чиновников любой ценой отрапортовать об их исполнении наносит большой вред. Так, указ требует повысить среднюю зарплату учёных до двойной средней зарплаты по региону. Казалось бы, благая цель. Но как её реализуют? Сотрудники целых научных коллективов переводятся на полставки при сохранении прежней зарплаты. В результате в отчётах зарплата якобы выросла вдвое.

Чтобы прекратить эти манипуляции, грубо нарушающие права учёных, достаточно прокуратуре проверить положение дел в институтах, подведомственных ФАНО. Но, несмотря на сигналы в СМИ, реакции компетентных органов нет. А чиновники ФАНО не понимают, что научные труды — не кирпичи и результативность научной работы нельзя измерять лишь количеством опубликованных статей. Формируя государственное задание институтам на 2018 год, ФАНО фактически подталкивает учёных к халтуре.

— Вы имеете в виду решение, которое вызвало протест учёного совета Математического института имени В.А. Стеклова РАН, в стенах которого мы сейчас беседуем?

— Да.

«Заявление учёного совета МИАН

О принципах формирования государственного задания

Учёный совет МИАН выражает своё категорическое несогласие с принципами формирования государственного задания, объявленными ФАНО на 2018 год, и с увеличением количества планируемых публикаций по сравнению с 2017 годом пропорционально увеличению финансирования…

Планируемое количество публикаций в году не может быть поставлено в прямую зависимость от предполагаемого финансирования, получаемого институтом. Подобный подход деформирует стиль научной работы, снижает научную ценность публикаций и на практике приводит лишь к профанации публикационной активности. В качестве показателей при определении параметров государственного задания должны учитываться не только журнальные публикации, но и другие виды научной деятельности организации, требующие финансовых и прочих затрат.

Государственное задание и используемые ФАНО параметры отчётности должны в обязательном порядке согласовываться с институтом с учётом его собственных планов развития и мнения Российской академии наук и независимых экспертов…»

ФАНО отреагировало на заявление учёного совета МИАН?

— Официальной реакции пока нет, но, возможно, начнутся какие-то переговоры.

— А проявили ли с вами солидарность учёные других академических институтов?

— Пока я знаю, что наше заявление единогласно поддержано учёным советом ПОМИ (Петербургское отделение Математического института) РАН, группой научных сотрудников Института синтетических полимерных материалов имени Н.С. Ениколопова РАН, клубом «1июля», объединяющим ряд видных учёных.

— Скромно.

— Это объяснимо. Перед институтами и их директорами стоит задача выжить в условиях непрекращающихся экспериментов власти над научной средой. Но я уверен, что цену нашим правителям учёные хорошо знают.

— Власть — понятие широкое. Наверное, здесь его надо конкретизировать.

— Источник проблем российской науки, конечно, не в ФАНО и даже не в правительстве. Они порождены произволом путинской власти.

Из выступления депутата Госдумы Б.С. КАШИНА от фракции КПРФ на пленарном заседании Государственной думы 17 сентября 2013 года:

«Фактически все ниточки тянутся к администрации Путина, а представители правительства Ливанов и Голодец были использованы для прикрытия, чтобы запутать депутатов. Напомню, что говорила Голодец: «Не бюрократы должны определять направления исследований, это должно направлять научное сообщество…» И одновременно подсовывала Думе идею о передаче руководства институтами РАН «эффективным менеджерам». Подчеркну: не имущество передаётся, а выработка научной политики!

После продолжительной, хотя и неофициальной встречи Путина с Фортовым в августе появилась надежда, что власть услышит учёных. Путин, отвечая на вопросы членов Совета по правам человека, заявил, что поддержал все предложения учёных РАН, кроме одного. Но не тут-то было. Вчера коллеги из «Единой России» передали нам поправки к законопроекту, подготовленные в администрации президента. Без обмана не обошлось. Власть не свернула с пагубного пути и хочет, чтобы в научных институтах хозяйничали чиновники…

Всё, что происходит сейчас с академической наукой, позорное деяние Путина».

— Возникает естественный вопрос: чего добивается власть, разрушая Российскую академию наук? Какие глубинные мотивы и цели такого её поведения?

— Целей несколько. РАН мешала нынешней российской власти, потому что была способна провести серьёзный научный анализ и дать объективное экспертное заключение по важнейшим вопросам жизни страны. А для этой власти любое независимое мнение, адекватно отражающее действительность, губительно, потому что всё, что она творит в области научно-технической политики, в сфере управления, никакой критики не выдерживает. Это — первое.

Второе: наличие в России сильной и независимой науки не входит в планы наших западных «партнёров». Они и их спецслужбы имеют здесь мощное лобби, стараются внедрить в нашей стране все критерии и стандарты, которые считает нужным рекомендовать нам Америка, чтобы поставить российскую науку в положение плетущейся в хвосте мировой погони за знаниями. Реформа РАН и другие шаги Кремля и правительства РФ объективно способствуют реализации этих установок.

Не исключаю, что есть и третья цель. С помощью непрекращающихся «реформ» сконцентрировать в своих руках финансовые потоки, направляемые в науку. Они, безусловно, незначительны для выхода российской науки на передовые рубежи, но, с точки зрения персон с мощным хватательным инстинктом, достаточно велики, чтобы стремиться их оседлать. Об этом убедительно говорят события в Роснано, Сколково и т.п.

Наверное, этот перечень может быть продолжен, разрушителям наверняка присущ комплекс мотивов и целей их действий. Но главным из них считаю стремление власти обеспечить полную «управляемость» и тотальный «одобрямс». А пока им не удаётся уничтожить РАН, они стремятся превратить её в малозначащую, второстепенную структуру.

Похожие новости

  • 30/01/2018

    Жорес Алферов: «Когда человек получает на одну работу пять грантов, он - жулик»

    ​Почему российские ученые не получают Нобелевских премий, должны ли преподаватели заниматься наукой, стоит ли оценивать ученых по публикациям и чем опасны цифровизация и криптовалюты, рассказал в интервью Indicator.
    624
  • 21/06/2016

    Полномочия РАН и ФАНО еще предстоит разделить

    ​На днях в Кремле состоялась очередная встреча Президента РФ Владимира Путина с президентом Российской академии наук Владимиром Фортовым и руководителем Федерального агентства научных организаций Михаилом Котюковым.
    2069
  • 26/07/2016

    Владимир Путин лично рассмотрит письмо академиков по поводу деятельности ФАНО

    ​Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что письмо, подписанное российскими учеными, будет рассмотрено и проанализировано. По словам Пескова, об опубликованном в различных СМИ письме доложено президенту.
    1612
  • 09/06/2016

    Итоги реформы РАН: видеоинтервью с председателем Профсоюза работников РАН Виктором Калинушкиным

    Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин о частном финансировани науки, ФАНО и РАН и том как научное сообщество переживает «времена реформ». Почему для «научного рывка» необходимо увеличить финансирование и количество ученых? Как привлечь «молодых специалистов» в науку? И почему реформа РАН в целом не удалась.
    1370
  • 26/09/2015

    ФАНО напомнит о себе ученым Новосибирска массовыми сокращениями

    ​Реформа российской академической науки в будущем году вступает в новую стадию. По оценкам экспертов предполагаемые "оптимизации" и "реструктуризации" могут вылиться в сокращение половины научных работников, в том числе и в новосибирском Академгородке.
    1049
  • 26/10/2016

    Михаил Котюков: Россия получает от возможного урожая только 25 процентов

    ​26 октября открывается Общее собрание РАН, где будут обсуждаться научные основы развития сельского хозяйства, а также проблемы импортозамещения. Накануне об этом корреспондент РГ беседовал с руководителем Федерального агентства научных организаций Михаилом Котюковым.
    1796
  • 11/04/2018

    Михаил Ковальчук: наша страна готова к принципиально новому технологическому укладу

    12 апреля 1943 года распоряжением №121 Академии наук СССР была создана Лаборатория №2, руководителем которой стал Игорь Васильевич Курчатов. С этого момента начинается история Курчатовского института, сыгравшего ключевую роль в обеспечении безопасности страны и развитии важнейших стратегических направлений отечественной науки и промышленности.
    371
  • 22/04/2016

    Дмитрий Медведев встретился с президентом РАН Владимиром Фортовым и руководителем ФАНО России Михаилом Котюковым

    В ходе встречи академик Владимир Фортов сообщил, что опубликован список вакансий на получение званий академиков и членов-корреспондентов РАН. "184 академика и 334 члена-корреспондента, при этом, правило было такое: половина вакансий для членов-корреспондентов - в возрасте до 50 лет, для академиков - 30% в возрасте до 60 лет", - отметил Владимир​ Фортов.
    2347
  • 07/02/2018

    Андрей Фурсенко: альтернативы академии наук в России нет

    ​​8 февраля в России отмечается День российской науки. В этот день президент РФ Владимир Путин запланировал целый ряд мероприятий, призванных показать внимание государства к проблемам научного сообщества, включая посещение новосибирского Академгородка и заседание президентского Совета по науке и образованию.
    454
  • 29/12/2015

    Михаил Котюков: чтобы ученым в наших организациях было комфортно заниматься научной деятельностью

    ​Глава Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков - о реформе, смене пожилых директоров институтов и привлечении молодежи.Два с небольшим года назад в рамках реформы Российской академии наук было создано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).
    2062