Высшая аттестационная комиссия (ВАК) произвела очередную ротацию своих членов. Эта рутинная операция в данном случае имеет весьма скандальный характер, как и слишком многое, что связано с ВАК в последние годы. В результате ротации из ее состава оказались выведены и участники борющегося с торговлей диссертациями сообщества «Диссернет», и выступавшие против придания научного статуса гомеопатии, и несогласные со смешением науки с политикой, проявившимся в дискуссии о диссертации В. Р. Мединского.

Еще хуже то, что вопреки действующему положению о ВАК почти два десятка ее членов, включая председателя и одного из его заместителей, были назначены на третий срок. Таким образом, ВАК сформирована с существенным и очевидным нарушением действующих норм, а значит, все ее решения впоследствии будут иметь сомнительную правомочность. Этот факт ставит под угрозу всю систему научной аттестации в России.

При формировании ВАК были в очередной раз проигнорированы рекомендации Российской академии наук. Из почти 140 человек, рекомендованных РАН, в состав ВАК включен только 21, причем только шесть из них были рекомендованы комиссией РАН по противодействию фальсификации научных исследований; ряд членов, рекомендованных РАН к переутверждению, из состава ВАК были выведены. Разумеется, этот очередной акт торжества чиновников над учеными не способствует улучшению качества работы ВАК, и сейчас весьма далекой от совершенства.

Проводимая ВАК в последние годы бюрократическая имитация антикоррупционной деятельности и наложение безумных ограничений под предлогом недопущения конфликта интересов уже сделали практически невозможным участие в аттестационном процессе многих ведущих ученых. При этом качество диссертационных работ в стране продолжает падать. Свой вклад в деградацию и потерю ценности научных степеней вносит и разрушение единой системы аттестации, связанное с передачей права их присвоения учебным заведениям, из которых лишь единицы в состоянии обеспечить проведение защит на должном уровне.

«Клуб 1 июля» считает, что действия руководства ВАК не должны пройти незамеченными. Научная аттестация важна для организации науки в России, и она должна служить интересам науки, а не бюрократии. Клуб продолжает настаивать, что необходим возврат контроля над ВАК научному сообществу. Мы считаем, что Российской академии наук, как главной экспертной организации страны, должна быть передана вся полнота ответственности за качество диссертаций в рамках ВАК. РАН должна полностью реорганизовать работу ВАК и в дальнейшем осуществлять эффективный контроль над ней.

Источники

ВАК в новом составе
Российская газета, 31/05/2019
Академики недовольны составом ВАК
Коммерсантъ (kommersant.ru), 31/05/2019
Академики недовольны составом ВАК // "Клуб 1 июля" считает, что комиссия сформирована с нарушениями
123ru.net, 31/05/2019
Заявление Клуба "1 июля": О новом составе ВАК и его президиума
The world news (theworldnews.net), 31/05/2019
Заявление "Клуба 1 июля" о новом составе ВАК и ее президиума
Коммерсантъ. Новости Online, 31/05/2019
Заявление Клуба "1 июля": О новом составе ВАК и его президиума
ИА Regnum, 30/05/2019
ВАК off
Новая газета (novayagazeta.ru), 30/05/2019
О новом составе ВАК
Российская академия наук (ras.ru), 30/05/2019
Владимир Мау назначен заместителем председателя ВАК
РАНХиГС (ranepa.ru), 30/05/2019
Академики РАН раскритиковали новый состав Высшей аттестационной комиссии
Km.ru, 31/05/2019
Авиапром и "Диссернет"
Академгородок (academcity.org), 31/05/2019
Академики РАН раскритиковали новый состав Высшей аттестационной комиссии
Meduza (meduza.io), 31/05/2019
Академики раскритиковали новый состав Высшей аттестационной комиссии
Ведомости (vedomosti.ru), 31/05/2019
Академики раскритиковали новый состав ВАК
Независимая газета (ng.ru), 31/05/2019
ВАК без возмутителей. Маленький праздник "липовых" докторов наук
Радио Свобода (svoboda.org), 31/05/2019
Академики недовольны составом ВАК
Российская академия наук (ras.ru), 31/05/2019
Академики раскритиковали новый состав ВАК и предложили передать контроль над комиссией РАН
Новая газета (novayagazeta.ru), 31/05/2019
Академики раскритиковали новый состав ВАК и предложили передать контроль над комиссией РАН
События дня (inforu.news), 31/05/2019
Академики РАН раскритиковали новый состав Высшей аттестационной комиссии
Общая газета.ру (og.ru), 31/05/2019
Академики недовольны составом ВАК
livejournal.com, 01/06/2019
Академики раскритиковали новый состав ВАК
Novosti-dny.com, 01/06/2019
Суть событий
Эхо Москвы # Передачи, 31/05/2019
ВАК в новом составе
ИА ИНВУР (invur.ru), 31/05/2019
Российская наука заслуживает лучшего ВАК
Ведомости (vedomosti.ru), 03/06/2019
О новом составе ВАК и ее президиума
Троицкий вариант (trv-science.ru), 04/06/2019
Эхо ротации. Cитуация вокруг ВАК вызвала дискуссию
Поиск (poisknews.ru), 08/06/2019

Похожие новости

  • 06/02/2017

    Владимир Иванов: Академия дорожит единым научным пространством

    ​На Общем собрании Российской академии наук, которое состоится в марте текущего года, будут подведены итоги трехлетнего периода реформирования академического сектора науки и намечены дальнейшие шаги по развитию академии.
    2218
  • 08/04/2020

    Академики сбились со счета: интервью с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым

    ​​​Почему обращения во власть, которые начинаются словами "Российской гуманитарной науке нанесен чудовищный удар", собирают тысячи подписей? Как знаменитый математик Перельман может проиграть научным графоманам? Может ли институт за год совершить скачок публикационной активности сразу на 30 процентов? Об этом корреспондент "РГ" беседует с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым.
    455
  • 25/04/2017

    Количество аспирантов сокращается и без вмешательства чиновников

    Насколько сократилась численность аспирантов, почему диссертацию защищает только каждый пятый и что объединяет политологов, психологов и искусствоведов. Об этом Indicator.Ru рассказала заведующая отделом исследований человеческого капитала Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, кандидат философских наук Наталья Шматко.
    3040
  • 15/06/2018

    Экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций становится основной задачей РАН

    Реформирование Российской академии наук завершилось. Однако не стоит считать, что улажены все вопросы функционирования академии, а также отношения с новым министерством – науки и высшего образования, взявшим на себя роль ранее существовавшего Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
    1444
  • 03/10/2018

    Академгородок. Перезагрузка

    ​Новосибирск как центр развития науки будет перезапущен. В нем будет реализовано три мощнейших проекта и еще 22 «обыкновенных». Планируемая общая стоимость — примерно полтриллиона рублей. За настоящий прорыв.
    2108
  • 16/11/2018

    Академию наук мобилизуют на технологический рывок

    ​Очередная научная сессия Общего собрания членов Российской академии наук стала, по сути, промежуточным отчетом о работе РАН по реализации Стратегией научно-технологического развития страны.   Созданные под эгидой академии советы по приоритетам научно-технологического развития представили на суд своих коллег первые результаты - концепции комплексных научно-технических программ полного инновационного цикла с включенными в них планами исследований и научно-техническими проектами, которые предполагается выполнять в первую очередь.
    981
  • 20/08/2019

    Минобрнауки высказало замечания к работе более 320 диссертационных советов

    ​Свыше 320 диссертационных советов из 1781 не достигли в 2018 году установленных дорожной картой критериев, главное замечание - низкое число опубликованных научных статей членами диссертационных советов.
    980
  • 22/08/2016

    Останется ли наука с российским образованием?

    ​Минобрнауки могут разделить на два ведомства. Правильно ли это? Одно займется наукой, а другое - образованием. Главой последнего станет Ольга Васильева, которая сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования и науки.
    2292
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    2873
  • 20/05/2020

    А WoS и ныне там, или Квартильный вопрос

    ​​​Проходимцам станет легче набрать публикационные баллы, в то время как качественные научные работы останутся недооцененными? Анна Абалкина, Андрей Заякин, Андрей Ростовцев и вольное сетевое сообщество «Диссернет» рассказывают о том, почему, на их взгляд, оценка эффективности научной работы сделана в интересах нечестных ученых.
    450