Председатель Сибирского отделения
академик Александр Леонидович Асеев на Общем собрании РАН
прокомментировал несколько актуальных вопросов, связанных с текущим
состоянием российской научной сферы.
- Главный итог двух лет
реформы: наука (по крайней мере, академическая) никакого импульса к
развитию не получила. Более того, ФАНО теряет те бюджетные строчки,
которые Академия приобрела тяжелым трудом. В частности, речь идет о
финансировании строительства Национального гелиогеофизического центра в
Восточной Сибири и проведения комплексной экспедиции в Республике Саха
(Якутия) - по поручению, между прочим, Президента России. В федеральном
бюджете 2016 года расходов на эти проекты теперь просто нет.
-
Осуществляемая ФАНО реструктуризация институтов по территориальному
признаку, когда физиков-теоретиков объединяют со специалистами по
оленеводству - это полный абсурд. Думаю, острой дискуссии по этому
вопросу на Общем собрании РАН не избежать.
- Принцип двух ключей
не работает по простой причине. Согласно положению о ФАНО, оно является
учредителем всех институтов, а учредительство - это полный контроль
надо всем и вся, включая науку. Это противоречит статье Федерального
закона №253 о научно-методическом руководстве институтами со стороны
РАН. Постановление Правительства о присоединении РГНФ к РНФ создало
прецедент соучредительства, и эту практику необходимо распространить на
ФАНО и Академию наук. Здесь, конечно, есть юридический нюанс: РАН не
является органом федеральной исполнительной власти. Но решение должно
быть найдено, поскольку иным путем двигаться нельзя. Академия
стремительно теряет возможности и способы управления научным процессом.
- Фразу Дмитрия Медведева о том, что ФАНО создано для Академии, а не
наоборот, может наполнить реальным смыслом и другое решение. Я уже
говорил о том, что должно быть выполнено требование ФЗ-253 о
принадлежности к РАН региональных научных центров. Относительно
Сибирского, Дальневосточного и Уральского отделений это реализовано, но
то же самое необходимо перенести на многие научные центры в субъектах
Федерации. При этом я не согласен с теми, кто говорит о якобы логичном
решении по легитимизации такого же центра в Новосибирске. Здесь
интергируется вся наука от Тюмени до Якутска, и если Новосибирск начнет
обособляться, то единое научное пространство "Большой Сибири" будет
брошено на произвол судьбы. Тем более, что де-факто Новосибирский
научный центр существует, но мирового, а не областного уровня. Наше
призвание - работать на развитие регионов, местных структур, и тому есть
множество примеров. Но без сильной фундаментальной науки все это будет
неэффективно, потому что решение проблем дают только лучшие достижения
высокого уровня.
- Начало Общего собрания не очень
оптимистическое, но проблески надежды появляются, если говорить о
решении сложных проблем развития академической науки. Академия - весьма
консервативная структура, со своими школами, традициями и институтами,
но, при этом, обязанная отвечать на вызовы времени, которые будут только
умножаться и обостряться. К ней следует относиться как к оружию: если
его не смазывают и не чистят, то оно не будет стрелять.
Подготовил Андрей Соболевский
Академик Асеев: "Проблески надежды появляются"
РАН: академическая наука после реформы не получила импульса к развитию
РАН: академическая наука после реформы не получила импульса к развитию - новости на сегодня 23.03.2016
Академики предложили переподчинить ФАНО президиуму РАН