Вадим Викторович Журавлев – кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Гуманитарного факультета НГУ, сотрудник Сектора общественно-политического развития Института истории СО РАН.

– Участвовали ли Вы в Международной научной студенческой конференции? Расскажите о своих воспоминаниях, связанных с конференцией.
– Да, участвовал. Более того, я участвовал в МНСК (тогда она еще называлась иначе — ВСНК, Всесоюзная студенческая научная конференция), начиная с 9-го класса школы. Впервые приехав на конференцию, я внимательно прочитал брошюрку с программой и пошел на подсекцию с самым завлекательным названием. Кажется, она называлась, «Духовная культура Древности и Средневековья». Председательствовал там Михаил Иосифович Рижский, совершенно особая фигура, про которого я тогда ничего не знал. Надо признаться, что я услышал доклады, которые меня по-настоящему заинтересовали.

– Какие доклады?
– Например, был доклад, в котором образ библейского Самсона сравнивался с образом голливудского супергероя (например, персонажем Шварценеггера). Что такое идеал героизма? В чем его функции? Где совпадения? Где расхождения? Это было действительно интересно. Мне кажется, что и сейчас такой доклад был бы вполне себе авангардным.

– А в студенческие годы Вы часто принимали участие в конференции?
– Когда я стал студентом, я не пропустил ни одной МНСК. Но выступать с собственными докладами я начал довольно поздно. Мои публикации в рамках МНСК были сделаны уже на последних курсах и в аспирантский период.

– Что действительно дает МНСК студентам?
– В целом, смысл МНСК стал ясен для меня не сразу. Даже когда я стал аспирантом, я не вполне понимал, какую работу «делает» научная конференция. Наверное, как и подавляющее большинство нынешних студентов.

Один из аспектов конференции – это обряд инициации. Сама публикация – дело нехитрое. В наше время одна публикация в интернете может иметь большую аудиторию, чем все «бумажные» публикации за все предыдущие годы твоей научной деятельности. Инициальный смысл публикации в другом. Какую бы деятельность ты ни начинал, езду на велосипеде или плавание, ты однажды должен сделать это впервые. Совершенно очевидно, что ты сделаешь это не очень замечательно. Самым главным здесь является то, что студент должен сделать первый шаг. И он не должен, не может сводится к тому, чтобы поделиться какими-то своими так называемыми «данными». Конференция существует для того, чтобы студент мог создать прецедент собственного элементарного теоретического действия.

Я делаю такой вывод, и я делаю его вот так. Пускай это лишь концептуальный атом, концептуальная молекула. Но она уже имеет свой генезис, свою структуру, свои связи с чем-то большим.

– Какая польза от конференции студентам, которые приходят послушать чужие доклады?
– Слушать доклады – такая же работа. На каком-то этапе это может продвинуть человека дальше, чем собственное выступление. Когда человек выступает, работают все эти механизмы эго. Выступающий очень любит себя, свой доклад, он хочет, чтобы его хвалили, а не ругали. Человеческая душа полна коррупции, ее бы только хвалили. Если твой доклад будут ругать, это для тебя может оказаться гораздо полезнее.

Студент, который не выступает сам, а только слушает доклады других, отстранен, у него нет своего «сокровища», он ни за кого не болеет. В некотором смысле он – арбитр. В следующий раз в подобном положении он может оказаться только спустя много лет, например, если станет членом государственной аттестационной комиссии. Это ведь уникальный шанс! Этот студент почти как умудренный академик, которому уже не нужно выступать на конференциях. Когда начнешь писать сам, такой полный контроль над своей ангажированностью ты уже не получишь. Нужно ценить эти мгновения жизни!

– В чем смысл научных конференций?
– В целом, любые научные форумы — симпозиумы, конференции, конгрессы – существуют для того, чтобы полученный научный результат был передан более широкому научному сообществу. Наука очень сложно устроена, но два процесса в ней генеральные. Один процесс – это само исследование. Второй процесс – превращение исследовательского результата в коллективизированный продукт. При этом в процессе трансляции результата в большой социум научная конференция как средство играет важнейшую роль.

Результат исследования должен быть представлен так, чтобы он был замечен, понят и понят адекватно. Точность в понимании вашего научного результата бесконечно важна. Добиться этого нелегко. Ничто не происходит автоматически – опубликовал, и тебя поняли. Выступление на научной конференции – это всегда некоторый полуфабрикат твоего результата, который ты проверяешь. Если тебе задают много вопросов и они агрессивные, нельзя говорить, что все слушатели – дураки. Очень важно, чтобы люди задавали вопросы, корректировали то, что ты говоришь.

Любая научная конференция – это эксперимент по пониманию. Если тебя не понимают, вина, прежде всего, на тебе.

Причем, это не значит, что с тобой должны согласиться. Убедить, завербовать сторонников – это не совсем наука, это уже отчасти политика. С одной стороны, коллега, который с тобой принципиально не согласен, может понимать тебя досконально. С другой, понимание совершенно негарантированный процесс. По норме, тебя должны не понимать. Очевидно, что стопроцентное понимание – это утопия, но добиться понимания где-нибудь в диапазоне между 50-ю и 95-ю процентами вполне возможно.

– Какие доклады Вы считаете лучшими?
– Каждый год я хожу на разные секции МНСК, стараясь посетить некоторый спектр, чтобы иметь общее видение. Несколько лет назад у меня был характерный случай. Одна участница конференции рассказывала про некоторое событие, один форум, я не хотел бы уточнять тему. Она три минуты из десятиминутного выступления рассказывала, что во всей историографии пишут, что участников форума было 1012 человек, а я, мол, подняла архивные данные и выяснила, что их было 1048. В этот момент я не выдержал, встал и вышел из аудитории.

Начни спрашивать студентов, что такое конференция и зачем их проводят, большинство ответит, что она существует для того, чтобы поделиться информацией. А кому нужна твоя информация? Конференция существует совершенно не для того, чтобы делиться информацией. Информация – это только условие возникновения выводов. С концептуальной точки зрения все это очень бедно. Какая разница, приехали на форум 1012 или 1048 человек? В чем тут проблема?

Лучшие доклады – это доклады, которые формулируют проблемы и потому вызывают вопросы.

Доклад сам по себе не есть цель. Ваш доклад – это инструмент, как катализатор в химии. Есть процесс, он сам по себе идет. А туда раз, стержень какой-нибудь вставили, и процесс приобретает другие характеристики. Такая социализация вашего результата, разговор с другим человеком, особенно с профессиональной аудиторией – это катализатор вашего интеллектуального процесса.

– Что самое главное в выступлении?
– Вызвать дискуссию. Конференция направлена на формирование дебатов и дискуссий. При этом, самые бессмысленные дискуссии – это дискуссии по поводу фактов. Здесь либо один прав, либо другой.

Кроме того, вполне возможно, что ты не выступишь гладко. Более того, тебя вообще могут уничтожить. Зато потом такой «побитый» докладчик напишет статью, используя преемственность интеллектуальных средств. В результате конференционного опыта эти средства постоянно проверяются, повышается их мощность. Ты потратишь один день, а твое интеллектуальное качество вырастет в два раза, не менее чем за семестр или даже за год.

Вот почему научная конференция важна и для студентов, которые не собираются идти в науку. Обладать интеллектуальной мощью полезно в любой профессии.

– Как вы видите конференцию в будущем?
– Я до сих пор считаю, что у МНСК гигантский потенциал, который все еще не использован полностью. Мне хотелось бы, чтобы МНСК стала главным научным молодежным событием региона. Во-первых, нужно сделать так, чтобы организаторы секций и подсекций относились к конференции как важнейшему научно-учебному событию в рамках года, сопоставимому по важности с защитами дипломов. Во-вторых, необходима постоянная работа с результатами конференции. Сделать так, чтобы процесс обсуждения результатов не сводился к перечислению тем, на которые в этом году написали доклады или к перечислению количества иногородних участников. Легко подводить формальные итоги, это не требует никакого интеллектуального напряжения, но и не приводит ни к каким реальным результатам.

Было бы здорово, если бы мы подводили итоги следующим образом. Например, топ-5 самых популярных ошибок этой секции, топ-5 самых существенных результатов. Как это сравнивается с прошлым годом, с позапрошлым? Как, благодаря чему данные результаты были получены, а ошибки допущены? Что мы реально сделаем, чтобы через год ошибок было меньше, а результатов больше?

В идеале, мы можем трансформировать МНСК в полидисциплинарный многоуровневый научный конгресс, который интегрирует в себе все основные научные форумы Новосибирска и в котором студенты будут только одним из компонентов процесса. Я бы хотел, чтобы наш университет и Академгородок в целом стали центром таких «олимпийских игр науки»: для профессиональных исследователей, для аспирантов, для студентов и старших школьников.

Это вполне возможно. Мы не готовы к этому сейчас, но поставить это как достижимую цель мы можем вполне. Чтобы двигаться к цели такого масштаба, нам не хватает малого: эффективного метаконференционного процесса, процесса, который был бы надстроен над конференцией: сущностного, небюрократического планирования, подведения итогов и надежного наследования результатов.

Елизавета Дремова

Источники

Научная конференция как проверка на понимание
Новосибирский государственный университет (nsu.ru), 14/03/2017
Научная конференция как проверка на понимание
Vestisibiri.ru, 14/03/2017

Похожие новости

  • 12/11/2019

    Историки - о проблемах Гражданской войны в Сибири

    Гражданская война в Сибири окончилась 100 лет назад, но до сих продолжаются битвы вокруг ключевых событий и фигур давно минувших дней. Так, омичи активно выступают против установки в «столице белой Сибири» памятника лидеру белого движения адмиралу А.
    229
  • 01/08/2019

    Полвека плодотворной научной работы

    ​1 августа 1969 г. на работу в Институт истории, филологии и философии СО АН СССР был принят Владимир Иванович Шишкин, в настоящее время — доктор исторический наук, профессор, главный научный сотрудник, заведующий сектором истории общественно-политического развития Института истории СО РАН.
    426
  • 14/04/2017

    Вячеслав Молодин о загадках древней погремушки

    ​Лауреат Демидовской премии 2016 года академик РАН, профессор, доктор исторических наук, заместитель директора Института археологии и этнографии СО РАН Вячеслав МОЛОДИН о том, какие тайны хранит древняя история Новосибирской области, как в их раскрытии могут помочь археологам физики-ядерщики и как рассказать школьникам об истории современной.
    1434
  • 27/07/2018

    История науки - для развития Академгородка

    Форсайт-сессия «Гуманитарные исследования науки: горизонты и ориентиры» собрала участников из двух столиц, Волгограда, Ростова-на-Дону, Томска, Новосибирска, а также Германии и США. Прошло мероприятие по инициативе НГУ в сотрудничестве с Европейским университетом (Санкт-Петербург).
    879
  • 27/06/2019

    Министр науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев посетил Институт истории СО РАН

    Министр ознакомился с выставочными площадями Института, на которых представлены предметы по истории Сибирского отделения РАН. Живое общение состоялось в секторе археографии и источниковедения о поиске и сохранении уникальных рукописных и старопечатных книг.
    659
  • 13/07/2018

    Древняя ДНК: место сборки

    ​​​​В палеогенетике принята презумпция виновности: сначала гарантируем достоверность полученных данных, а уж затем обсуждаем результаты​​.Последние несколько лет у археологов появилась возможность получать новую информацию о древних популяциях по ДНК, выделенной из найденных скелетов или фрагментов костей.
    1198
  • 18/01/2017

    Сергей Комиссаров: сибирские археологи очень плодотворно работали на Кубе

    Первого января кубинский народ отмечал очередную годовщину своей революции. В этот день 58 лет назад легендарные «барбудос» (бородачи) вступили во второй по величине город в стране – Сантьяго-де-Куба, а на следующий день заняли столицу.
    1918
  • 20/02/2019

    Проект «Научный consonance»

     20 февраля в 15.00 в малом зале Дома ученых состоится очередная встреча ученых со школьниками в проекте СО РАН "Научный consonance". О работе трех институтов над мультидисциплинарном проектом "Сибирь: история, этнокультура, экономика" расскажут ученые ИФПР СО РАН, ИИ СО РАН и ИЭОПП СО РАН.
    948
  • 09/07/2018

    Андрей Травников одобрил идею создания Сибирского краеведческого общества

    Глава Новосибирской области Андрей Травников 6 июля обратился с приветственным словом к участникам круглого стола «Новосибирское краеведение: состояние, проблемы, перспективы развития». Руководитель региона поддержал инициативу о создании Сибирского краеведческого общества и проведении в конце августа 2018 года его учредительного съезда – в рамках ежегодного собрания работников образования.
    748
  • 28/11/2017

    К 90-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН Леонида Горюшкина

    90 лет со дня рождения (1927–1999) Горюшкина Леонида Михайловича, члена-корреспондента РАН, доктора исторических наук, заслуженного деятеля науки РФ. Воспоминания В.И. Баяндина, выпускника гумфака НГУ (1977), кандидата исторических наук, доцента НГПУ, ученика ​Леонида Михайловича Горюшкина.
    1326