Что такое «поддержка избранных» 

 
«Поддержка избранных» – перифраз англоязычного термина «выбор победителей» (picking winners). Эту концепцию используют в политике – прежде всего в промышленной политике, когда государство оказывает селективную поддержку организациям (компаниям), выбранным по определенным критериям. 

 
В научной политике этот подход тоже применим. Он обычно обсуждается в связи с выбором приоритетных научных направлений.
 
«Поддержка избранных»: за и против 

 
Стоит ли государству участвовать в «выборе победителей»?
Критиков намного больше, чем сторонников. Основной аргумент против: государство не располагает полной информацией об объекте поддержки. Поэтому невозможно решить, какие организации стратегически важны и потому нуждаются в особом внимании. 

 
Кроме того, отдавая предпочтение одним субъектам перед другими, правительство может невольно вытеснять жизнеспособные альтернативные пути развития и организации.
Сторонники в свою очередь утверждают: есть ситуации и обстоятельства, когда «выбор» оправдан. Например, в условиях кризиса либо при слабости общих институтов развития в стране. При этом значение имеет желание «победителей» служить целям, установленным государством

 
То есть вопрос не в том, выбирать или нет, а зачем и как это делать. В конечном счете важно то, чтобы через поддержку избранных развивалась наука, улучшалась научная среда.
 
Российские акценты 

 
В России акцент на «выбор победителей» в последние годы усиливается. Особые группы, получающие поддержку от государства, есть во многих направлениях научной политики – от выбора приоритетных научных направлений и технологий до присвоения статусов организациям, выделения объектов уникальной инфраструктуры или особых категорий исследователей. 

 
При ограниченных ресурсах, выделяемых на науку, выделение избранных может быть вполне оправдано задачами развития. В России расходы на науку в ВВП стагнируют, колеблясь в последние годы на уровне 1%. Это в 2-3 раза ниже, чем в странах с развитой наукой. 

 
При этом основным источником финансирования остается федеральный бюджет – он покрывает в последние годы 66-68% суммарных расходов на исследования и разработки. 

 
Ограниченность ресурсов и преобладание государственного финансирования – два фактора, способствующих ориентации на «поддержку избранных». 

 
В то же время именно ограниченность ресурсов предъявляет особые требования к корректности определения «избранных», – так, чтобы сфокусированная поддержка дала более широкие эффекты. 

 
В России пока не удается масштабировать успехи «избранных». Об этом свидетельствуют практически все показатели развития науки. 

 
Почему это происходит? Попробуем разобраться на примере целевой поддержки молодых ученых.
 
Сколько молодых в российской науке 

 
Государство стало уделять особое внимание поддержке молодых исследователей с начала 2000-х гг. В науку удалось привлечь много молодежи. Доля молодых исследователей – в возрасте до 39 лет – достигла почти 44% в общей численности научных кадров

 
Однако до настоящего времени среднее поколение ученых – в возрасте 40-59 лет – продолжает сокращаться. За последние 10 лет их стало меньше почти на 9%. 

 
Это означает, что молодые люди, приходя в науку, через какое-то время из нее уходят. Поэтому и сохраняется «провал» средней возрастной группы. 

 
Оценки показывают, что в среднем молодой исследователь (до 29 лет) остается в науке около 5 лет – без учета возможного срока в аспирантуре. Около 20 лет назад тот же срок оценивался в 7 лет

 
Таким образом, «скорость оборота» молодежи растет.
 
Кого считать молодым 

 
Почему наблюдается такой эффект? Связано ли это с тем, какие цели поддержи ставятся? И как определяется «молодой ученый»?  

 
Действительно, политика поддержки молодежи в науке не ставила целью увеличить среднее поколение. Задача в основном формулировалась в терминах «привлечения» и «удержания». 

 
Кто он – молодой ученый, имеющий шансы попасть в группу «избранных»? 

 
Недавно аудиторы Счетной палаты, которые проводили оценку мер поддержки молодых ученых в 2016-2018 годах, пришли к выводу: главная причина неэффективности мер поддержки молодых в науке состоит в отсутствии единого определения понятия «молодой ученый». 

 
Согласно одной практике, молодыми считаются ученые до 33 лет. По другим – и до 35, и даже до 40 лет. Это порождает «несистемность». 

 
Более того, оказалось, нигде не обобщаются сведения об объемах финансирования молодых ученых. Подсчеты затруднены в связи тем, что помимо прямых мер поддержки (различные гранты и премии молодым ученым), действуют разнообразные косвенные меры – например, специальные преференции для молодых ученых в рамках общих конкурсов и грантов, обеспечение молодых исследователей жильем. 

 
Например, по программе мегагрантов, действующей с 2019 года, молодые ученые должны составлять половину численности членов коллективов – независимо от дисциплины и решаемых в мегагранте задач. При этом ежегодно доля молодых должна расти минимум на 2%

 
Аналогичные требования есть и в программах Российского научного фонда, где, например, на поддержку молодых исследователей в грантах для отдельных научных групп должно выделяться не менее 35% фонда оплаты труда.
 
Как определяют молодых в мире 

 
То, что в разных программах определение молодого исследователя варьируется, нет ничего плохого. Единого определения молодого исследователя нет не только в международном масштабе, но и внутри отдельных стран. 

 
Характеристики варьируются от программы к программе, и тесно связаны с целями поддержки. 

 
Однако в мировой практике в основе понятия «молодой ученый» лежит этап развития научной карьеры – первые карьерные ступени. Поэтому в определении обязательно указывается время, прошедшее с момента получения степени PhD, и в некоторых случаях – тип занимаемой должности. 

 
Чаще всего молодые ученые – это исследователи с момента получения ими научной степени и до занятия постоянной позиции в университете или исследовательской организации. Этот интервал, как правило, составляет 5-7 лет. 

 
При этом некоторые страны, которые ранее использовали привязку к возрасту, начинают отказываться от этой практики. В Польше до недавнего времени молодым считался ученый в возрасте до 35 лет, а теперь – тот, у кого с момента защиты диссертации прошло не более 7 лет.
 
Молодой по-российски 

 
Кардинальное отличие России от остальных стран как раз в том, что молодой ученый всегда определяется по его физическому возрасту. 

 
В результате среди молодых ученых, претендующих на специальную государственную поддержку, могут оказаться как начинающие, так и сделавшие карьеру в науке – занявшие соответствующую должность или даже получившие звание члена-корреспондента РАН, а порой и академика РАН

 
Казалось бы, для «удержания в науке» разумнее поддерживать исследователей, начинающих научную карьеру, независимо от их возраста. 

 
Однако тренд на «поддержку по возрасту» сохраняется. В настоящее время понятие «молодой ученый» пересматривается. Предполагается ввести единый возраст, дающий право на получение мер поддержки. 

 
Министерство науки и высшего образования РФ предлагает внести поправку в Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике», определяющую понятие молодого ученого как гражданина в возрасте до 35 лет. Попавшим в эту категорию ученым предполагается оказывать разнообразную государственную поддержку:
  • выделять им стипендии,
  • премии и гранты,
  • осуществлять социальные выплаты на приобретение жилья.
 
Возможные последствия 

 
В том, как формулируются цели «поддержки «избранных» и в самом выборе этих групп, очевидно, есть проблема. 

 
Помощь тем, кто начинает карьеру в науке, подменяется поддержкой молодых по возрасту. В какой-то мере такой подход смыкается с идеологией эйджизма – дискриминацией одних возрастных групп в пользу других. 

 
Это может иметь дополнительные негативные последствия для самих молодых – оправдание инфантилизма. Зачем суетиться, если можно получить финансирование лишь за то, что ты – молод... 

 
Безусловно, перекосы в кадровой структуре науки связаны не только с трендом на «выбор победителей». Утекание молодежи из науки – результат множества причин, давно и хорошо известных:
  • это и низкая базовая зарплата исследователей,
  • фрагментарность в оснащении современным оборудованием,
  • проблема покупки и доставки вспомогательных материалов и реактивов,
  • бюрократизация,
  • слабое и сокращающееся разнообразие источников финансирования,
  • прессинг публикационной гонки.
Все эти факторы и так не делают науку привлекательней для тех, кто только выбирает – заняться наукой или чем-то иным? 

 
Автор: Ирина Дежина – профессор НИУ-ВШЭ (Москва), руководитель Аналитического департамента научно-технологического развития Сколковского института науки и технологий (Москва). 

Данный материал публикуется Центром независимых социальных исследований на сайте Eurasianet.org в рамках информационного сотрудничества. Представленные в тексте мнения, оценки и выводы могут не совпадать с позицией редакции Eurasianet.org. 

Источник: www.russian.eurasianet.org

Источники

Россия: как выбрать "избранных"
Eurasianet.org, 14/05/2021

Похожие новости

  • 27/09/2019

    О применении информационных технологий и анализе больших данных для развития территорий

    ​Развитие территорий — тема настолько сложная и включающая такое количество заинтересованных лиц, что для её обсуждения в краевой администрации выбрали особый формат: стратегические сессии. Одна из них, посвящённая северным территориям края и Арктике, проходила в Конгресс-холле СФУ.
    1552
  • 01/09/2020

    Диагностика университетов демонстрирует различные стратегии лидеров

    О результатах комплексной диагностики четырёх вузов – Тюменского и Томского госуниверситетов, Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СпбПУ) и ИТМО - сообщила на конференции "HR-тренд 2020.
    651
  • 03/05/2017

    Андрей Худолеев: ценно, когда конференция формирует некое сообщество

    В последний день работы научно-практической конференции "Россия - пространство диалога народов" с заключительным словом выступил эксперт конференции Андрей Николаевич ХУДОЛЕЕВ, ответственный секретарь Комиссии по вопросам информационного сопровождения государственной национальной политики Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям.
    3111
  • 19/04/2017

    Ученые ТГУ установили, что молодежь хочет уехать из экологически небезопасных регионов

    Сотрудник ФП ТГУ Ольга Терехина исследовала психологическое состояние жителей Сибирского региона, живущих и работающих в условиях риска техногенно-экологической угрозы. Результаты показали, что самые сильные переживания связаны с вредным влиянием производства на здоровье и будущее людей и с готовностью сменить место жительства.
    1825
  • 28/01/2021

    Апробирован междисциплинарный инструментарий изучения человеческого капитала

    ​Сотрудники Финансово-экономического института ТюмГУ провели валидизацию русскоязычного варианта междисциплинарного инструментария изучения ресурсов человеческого капитала. Оригинальная методика опубликована на английском языке, и включает блоки изучения ресурсов человеческого капитала для рынка труда и для организации, социального, организационного и психологического видов капитала, авторы которых A.
    727
  • 15/07/2016

    В СВФУ возросла публикационная активность ученых в области общественных наук

    ​Перед учеными СВФУ была поставлена задача - повысить число публикаций, входящих в базу Web of Science - до семи на 100 научно-педагогических работников, в базе Scopus - до 9,6. По данным Управления научно-исследовательских работ СВФУ, по итогам 2015 года планы были выполнены - достигнуты индикаторы 6,73 и 9,83 соответственно.
    1715
  • 19/12/2019

    Администратор или апостол: каким видят научного лидера

    Кто из великих ученых стал бы лучшим научным лидером сегодня, верна ли оценка Стругацкими исследователей-администраторов, каков общий ингредиент успешного многомиллиардного стартапа и прорывного научного проекта и как найти равновесие между поверхностной междисциплинарностью и углублением в узкую тему, читайте в репортаже с круглого стола о научных лидерах, прошедшего на VI Конгрессе «Инновационная практика: наука плюс бизнес», организаторами которого выступили МГУ и компания «Иннопрактика».
    1117
  • 11/12/2019

    Топ-10 лучших российских вузов по социальным наукам

    ​Названы вузы, где можно получить лучшее образование в области права, международных отношений, лингвистики и социальной работы. Ведущее издание Round University Ranking (RUR) представило ежегодный предметный рейтинг лучших вузов мира по социальным наукам.
    1428
  • 01/02/2021

    Академики призвали к радикальным экономическим реформам

    ​Главная цель: обеспечить рост доходов граждан и ускорение роста экономики до 3–4% в год. Главными причинами коронакризиса в России кроме самого вируса стали падение цен на нефть и предшествовавшая ему стагнация экономики, утверждают авторы доклада «О преодолении текущего кризиса и путях развития экономики России» академики Абел Аганбегян, Борис Порфирьев и член-корреспондент РАН Александр Широв, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
    565
  • 08/11/2017

    Томские ученые установили, что праворадикалы более агрессивны в соцсетях, чем исламисты

     Ученые лаборатории наук о больших данных и проблемах общества ТГУ сравнили несколько десятков сообществ правых радикалов и исламистов в социальной сети «ВКонтакте». Исследование показало, что ультраправые чаще публикуют призывы к насильственным действиям.
    1619