Как может измениться выявление недобросовестных диссертаций, чем опасно вторжение юридической логики в сферу академической этики и как «Диссернет» общается с Минобром — в материале Indicator.Ru.

Поправки помогут плагиатчикам?

26 августа Министерство образования и науки России вынесло на общественное обсуждение новую процедуру лишения ученой степени за плагиат в диссертации. Сейчас в положении о присуждении ученых степеней сказано, что чужие результаты нельзя использовать без ссылок. Теперь же там будет прописано, что такое нарушение может стать основанием для лишения ученой степени.

В новой редакции документа Минобрнауки предложило добавить исключение: если суд установил, что плагиат в диссертации не нарушает авторские права, то такую работу могут (но не должны) не признать списанной. Если жалобу подает не тот, у кого якобы списали диссертацию, то к такому заявлению надо приложить заключение, «подписанное специалистом из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, имеющих публикации в соответствующей сфере исследования». В документе также подробно прописано, как надо доказывать копирование чужого текста.

В настоящий момент проект постановления «О внесении изменений в Положение о присуждении ученых степеней» проходит общественные слушания. И 9 сентября Вольное сетевое сообщество «Диссернет» выступило с заявлением, где поправки были подвергнуты достаточно серьезной критике. Напомним, что «Диссернет» — это организованное на добровольных началах сетевое сообщество, целью которого является общественная экспертиза защищенных в России кандидатских и докторских диссертаций. Мишенью «Диссернета» являются прежде всего плагиат, фальсификация научных публикаций диссертантами и грубые нарушения правил подготовки диссертационной работы и процедуры защиты.

По мнению «Диссернета», пункт о признании плагиата в диссертации через судебное разбирательство откровенно скандальный. При наличии сговора между диссертантом и лицом, готовившим для него текст работы, им ничего не будет стоить показать в суде отсутствие претензий друг к другу. Для установления факта плагиата вполне достаточно инструментов и полномочий Высшей аттестационной комиссии, уверены эксперты.

Злонамеренной «Диссернету» показалась и другая поправка, требующая прикладывать к заявлению о лишении ученой степени за плагиат экспертное заключение специалиста в соответствующей области знаний (если заявление подает не автор, из работы которого были сделаны некорректные заимствования). Далеко не всегда можно найти ученого, удовлетворяющего этим требованием и при этом готового взять на себя тяжелый и неоплачиваемый труд по сличению объемных текстов.

Нетрудно заметить, что эти поправки в некотором смысле выбивают почву из-под ног «Диссернета» как активного «заявителя» о нарушениях в защите (плагиате в том числе) и как инстанции, обладающей мощным и универсальным инструментом выявления фактов плагиата. Более того, в заявлении прямо говорится, что «именно недобросовестные научные руководители, продающие диссертантам собственные тексты и желающие делать это впредь, являются ее [поправки] фактическими инициаторами или лоббистами, и никакого другого объективного смысла у нее нет».

Нет злого умысла, есть издержки юридической логики

В разговоре с Indicator.Ru Андрей Ростовцев (физик, один из основателей «Диссернета») не стал подчеркивать злокозненность предложенных поправок. Эксперты «Диссернета», по его словам, общаются с коллегами из Минобрнауки, и последние действительно хотят улучшения ситуации. Беда в том, что добиться этого они хотят через правовые инструменты. В этом и состоит проблема: область права и область норм академической этики не пересекаются.

По словам Ростовцева, ученым и даже министерским экспертам понятны минусы использования суда и других правовых инструментов для раскрытия случаев плагиата. Однако для юристов Минобра это не очевидно. «Для них нормы академической этики не прозрачны. Они говорят: ученые [при решении о фактах некорректных заимствований] могут так повернуть, а могут эдак. Вносится субъективность. А субъективность означает коррупционноемкость, и юридический департамент этого не пропустит. А ну как академическое сообщество примет решение, исходя из личной заинтересованности? Где гарантия того, что его решение будет беспристрастным?», — рассказывает ученый.

Ситуация с новыми поправками в целом указывает на более глубокую, структурную проблему: вопросы академической этики в России решают чиновники, а не научное сообщество. По мнению Ростовцева, причиной такой ситуации стало отсутствие (или деградация) института научной репутации в России. В идеале, считает эксперт, ученые должны сами за себя отвечать, сами решать свои проблемы, а чиновники должны им помогать. «Диссернет» же в этой схеме обеспечивает прозрачность процесса: «Мы сразу видим, кто, где и у кого списывает».

«Бессмысленно играть на бюрократическом поле»

С тем, что нужно думать о более принципиальных вопросах, а не только о конкретных поправках, согласен биолог, доцент департамента социологии НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург) Алексей Куприянов. «Этот протест, как мне кажется, довольно частный вопрос затрагивает, а стратегическое направление удара надо менять. Бессмысленно играть на бюрократическом правовом поле, как ни кощунственно это звучит», — уверен ученый.

Что же касается экспертов «Диссернета», то они планируют довести свои замечания до заместителя министра образования и науки Григория Трубникова (с которым они поддерживают диалог). Сам же Трубников уверил Indicator.Ru, что версия поправок, которая выложена на regulation.gov.ru, практически согласована с Советом по науке МОН. «Сейчас мы собираем замечания ото всех, народ пришлет, мы соберемся, потом обсудим. Конкретные замечания от отдельных экспертов, я считаю, неправильно сейчас обсуждать. Иначе слишком много эмоций. А эмоции в этом деле — это неправильно», — отметил замминистра.

Автор: Артем Космарский

Похожие новости

  • 31/03/2017

    Переход российской системы высшего образования к Болонской системе: потери и достижения

    В последнее время много споров вызывает переход российской системы высшего образования к Болонской системе, принятой во многих странах Европы. По признанию преподавателей вузов, Болонская система образования при всех ее плюсах и минусах задает важный вектор развития высшего образования: вектор на сотрудничество и развитие.
    1954
  • 08/09/2017

    Что станет с научной аспирантурой: будет ли польза от инициативы министра образования и науки

    Почему стоит ожидать того, что качество аспирантских диссертаций вскоре упадет, как у аспирантов меняется философское осмысление мира, чем аспирантура похожа на смертную казнь и на кубинские ретроавтомобили, Indicator.
    449
  • 25/04/2017

    Количество аспирантов сокращается и без вмешательства чиновников

    Насколько сократилась численность аспирантов, почему диссертацию защищает только каждый пятый и что объединяет политологов, психологов и искусствоведов. Об этом Indicator.Ru рассказала заведующая отделом исследований человеческого капитала Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, кандидат философских наук Наталья Шматко.
    813
  • 11/12/2017

    На выставке Вузпромэкспо представили самые свежие идеи

    ​Более 46 млрд рублей выделит государство с 2014 по 2020 год на поддержку научных исследований в российских вузах. В этот период студенческую изобретательность бюджет будет стимулировать ежегодными денежными вливаниями на сумму от 6 до 7 млрд рублей.
    42
  • 14/04/2017

    Ученые комментируют возможное сокращение мест в аспирантуре

    ​Министр образования и науки Ольга Васильева предложила сократить контрольные цифры приема в аспирантуру. Позднее министерство сообщило, что количество бюджетных мест в аспирантуре останется прежним, но при поступлении аспирантов университет должен брать на себя ответственность за дальнейшие действия аспирантов.
    589
  • 18/07/2017

    Вернут ли аспирантов в науку?

    ​Сегодняшним российским аспирантам некогда заниматься наукой и писать диссертации: вместо этого они осваивают учебные программы и по итогам сдают бесконечные экзамены. Что делать с этим очевидным результатом реформы, "спустившей" аспирантуру с уровня науки в систему образования, решало совместное заседание Совета Российского союза ректоров (РСР) и президиума РАН с участием главы Минобрнауки Ольги Васильевой.
    329
  • 07/09/2016

    АлтГУ подтвердил показатель эффективности деятельности

    ​По итогам мониторинга Министерства образования и науки РФ, результаты которого были обнародованы в конце августа, Алтайский государственный университет выполнил один из важных целевых показателей эффективности деятельности вуза.
    772
  • 06/04/2017

    Об академической мобильности российских ученых

    В России сохраняется крайне низкий уровень участия в международном обмене исследователями, выяснили ученые из Высшей школы экономики. Доля организаций сектора исследований и разработок, участвующих в международном обмене сотрудниками по срочным контрактам, составляет менее 3%.
    680
  • 20/07/2017

    В рейтинге мониторинга эффективности вузов России АлтГУ показал высокие результаты

    ​Национальный фонд поддержки инноваций в сфере образования составил под руководством директора Нацаккредцентра, д.т.н., профессора В.Г. ​Наводнова рейтинг мониторинга эффективности вузов 2016 года, осуществив по каждому из 7 основных показателей эффективности вузов ранжирование 1478 вузов России, включая филиалы, и выделив 4 области оценок (A, B, C, D).
    329
  • 16/12/2016

    В ВАК прокомментировали идею Владимира Филиппова о введении степени PhD

    ​Предложение ввести в РФ степень PhD не подразумевает замену уже существующей российской системы, а предполагает полное равенство PhD степени кандидата наук и сохранение степени доктора наук, сказал РИА Новости глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов.
    908