​Уходящий год стал четвертым для Российского научного фонда. Ученые уже привыкли к тому, что фонд постоянно совершенствует конкурсные процедуры, ищет новые формы взаимодействия с заявителями. О том, какие новации 2017-го заслуживают особого внимания и окажут ли они влияние на дальнейшее развитие фонда, "Поиску" рассказал председатель экспертных советов РНФ академик Александр КЛИМЕНКО.

- Александр Викторович, какие события в жизни РНФ вы могли бы выделить как наиболее яркие и запоминающиеся?

- Насколько значимо событие, обычно становится ясно только по прошествии определенного времени. Однако некоторые вехи, которые, бесспорно, войдут в летопись фонда, можно обозначить уже сейчас. Так, в 2017 году РНФ организовал рекордное количество конкурсов и, соответственно, экспертиз проектов и отчетов. Если раньше ежегодно проводились по 5-6 конкурсов, в этот раз их было 13.

- Какие добавились и чем они были интересны?

- Впервые состоялись конкурсы на продление грантов, которые сами по себе стали необычным явлением. 

Кроме того, стартовали три конкурса в рамках Президентской программы исследовательских проектов. Не могу не отметить вот какую деталь, касающуюся их проведения. У меня достаточный опыт научно-организационной работы, но на моей памяти не было случая, чтобы столь серьезная линейка конкурсов была разработана и запущена так быстро. Поручение президента вышло в декабре 2016 года, конкурсы объявлены в марте 2017-го, и уже в июле фонд подвел итоги и начал финансировать работы.

- А что необычного было в конкурсах на продление? 

- Во-первых, они проводились первый раз. Во-вторых, были организованы в "совмещенном" формате. Напомню, на продление проектов могли рассчитывать обладатели грантов 2014 года для отдельных научных групп, для международных научных групп, для существующих и новых лабораторий. Эти три конкурса проводились одновременно с очередным (запланированным на 2017 год) конкурсом для отдельных научных групп. Возникла идея выбрать самые сильные заявки из всего собранного массива. Так и сделали. Выделенные средства не распределялись между конкурсами заранее. Заявки "сложили в одну корзину". На основе экспертных заключений был построен единый рейтинг проектов, и победившими названы те, что попали в топ вне зависимости от того, на какой конкурс они пришли. То есть приоритет был отдан качеству работ. Мне кажется, это - правильный подход. 

Единственное упущение: мы, как оказалось, не смогли отчетливо донести до участников, что продление не произойдет автоматически. Конечно, было объявлено, что процесс будет осуществляться на конкурсной основе (а значит, выиграют не все), однако большинство людей, как выяснилось, все равно верили, что если они выполнили взятые на себя обязательства и получили хорошие отзывы на отчеты по проектам, то обязательно получат дальнейшую поддержку. 

То, что большинство рассуждало именно так, подтверждает следующий факт. По условиям конкурсов можно было подать заявки и на продление, и на новый конкурс для отдельных научных групп (разумеется, сформулировав в проектах разные задачи). Но воспользовались этой возможностью немногие - всего 30 коллективов. А могли 850! Остальные, похоже, были стопроцентно уверены в успехе. Однако гранты на продление достались примерно половине заявителей. Было много жалоб и обид.

- Понятно, что к новым правилам ученым еще предстоит привыкнуть. Кстати, будут ли конкурсы на продление проводиться в дальнейшем? И признан ли удачным эксперимент с "общей корзиной"? Собираетесь ли вы этот опыт повторить?

- Возможность продления предусмотрена также для ряда проектов, запущенных в 2015 году и позже. Для проектов 2015 года она уже реализуется. Был объявлен конкурс на продление, 22 декабря завершился прием заявок. Желание продолжить работу по теме гранта подтвердили примерно 75% руководителей завершающихся в этом году проектов. Еще раз хотелось бы подчеркнуть: предстоит конкурс, и победят не все. 

То, что вы называете экспериментом, на самом деле соответствует главному принципу РНФ: гранты должны получать лучшие проекты! Поэтому и в этот раз заявки на продление будут рассматриваться вместе с заявками на очередной конкурс грантов для отдельных научных групп.

- Какие еще события уходящего года в РНФ вы считаете особенно значимыми? 

- Начался очень важный процесс - плановая ротация состава Экспертного совета по научным проектам. Еще один совет - по программам - остается в прежнем виде. Принятые программы действуют до 2018 года, поэтому было решено, что их "доведет" совет, созданный в 2014 году. Это не противоречит действующему положению.

- Что говорится в этом положении относительно механизма ротации?

- Руководители и члены экспертных советов утверждаются сроком на три года и могут состоять в экспертном совете не более двух сроков подряд. На второй срок их должен утвердить Попечительский совет РНФ. Три года истекли, и началось постепенное обновление состава совета. Понятно, что делать это нужно не сразу, аккуратно, чтобы сохранить преемственность и, что главное, не нарушить график проведения экспертиз. В апреле была проведена первая волна ротации, в результате чего Экспертный совет по научным проектам пополнился 17-ю новыми членами. А недавно завершилась вторая очередь ротации, поменялись еще 11 человек. 

Всего в совете - 63 члена, так что он обновился достаточно серьезно - на 44%. Сменились три ключевые фигуры: координаторы секций математики и информатики, химии и наук о материалах, инженерных наук. Составлен график дальнейших действий. Пройдут еще два этапа, намеченные на осень 2018-го и 2019 годов, и весь состав совета будет полностью обновлен по сравнению с тем, что был утвержден при создании фонда в 2014 году. Хочу подчеркнуть, что исключительным правом назначать членов экспертного совета обладает Попечительский совет РНФ. Однако сначала все кандидаты выбираются путем голосования представителей научного сообщества.

- Как происходит это голосование? Кто участвует? Как подбираются кандидатуры?

- Возможные кандидаты в члены совета - это руководители проектов и направлений программ, поддержанных фондом. Голосующие - эксперты фонда и руководители проектов (разумеется, кроме тех руководителей, которые претендуют на место в совете). На каждое вакантное место, освобождающееся при ротации, предлагаются по 5-6 кандидатур, представляющих разные регионы и ведомства. Если подобранные фондом кандидаты согласны, они присылают свои резюме, которые рассылаются участникам голосования. Мы в фонде были приятно удивлены активностью ученых. И в первый раз, и во второй проголосовало больше половины потенциальных участников - по две с лишним тысячи человек. Попечительский совет утвердил тех кандидатов, которые набрали наибольшее число голосов. 

На недавно прошедшем традиционном предновогоднем заседании обоих экспертных советов новые члены были представлены коллегам. Уходящие "в отставку" получили памятные благодарности от руководства РНФ. Члены совета работают на общественных началах, в ущерб личному времени и основной деятельности. В фонде это высоко ценят.

- Вы сказали, что в ходе ротации сменились, в частности, три координатора секций. А эти должности выборные или назначаемые? 

- В соответствии с действующим положением кандидатуры координаторов секций утверждаются Попечительским советом фонда по представлению председателя экспертного совета. Все изменения в составе совета отражены на сайте РНФ.

- Известно, что РНФ уделяет много внимания работе со своим экспертным корпусом. Что было сделано в этом направлении в текущем году?

- Многое. Например, опубликованы рекомендации экспертам Российского научного фонда. В них собраны предъявляемые к ним требования и даны разъяснения по основным моментам их работы. Раньше все эти сведения были разбросаны по разным документам, и люди могли сослаться, что чего-то не прочитали или не так поняли. 

Выпуск рекомендаций стал результатом реализации одного из пунктов плана по совершенствованию экспертных процедур, который был составлен нами на основе наработанного за прошедшие годы опыта. Толчком к формированию такого плана явились результаты проверки Счетной палаты РФ и обращения в фонд заявителей и общественных организаций ученых. 

Экспертный совет утвердил этот комплекс мер в середине текущего года. Надеемся, что он обеспечит рост качества экспертизы и, соответственно, доверия к ее результатам со стороны научного сообщества. Доля возражений против выводов экспертизы в РНФ, в общем, и так невелика - вот уже три года она держится на уровне 0,77% от общего количества экспертных заключений. Но мы не перестаем думать о том, как повысить качество экспертизы, как сделать процедуры еще более прозрачными. 

Раньше РНФ обеспечивал заявителям возможность познакомиться только с выводами готовивших рецензии экспертов. Теперь фонд сделал доступными для авторов проектов полные тексты заключений, в частности, ответы экспертов на вопросы анкеты. Мы уверены, что это поможет проигравшим учесть свои ошибки и увеличит их шансы на получение гранта в следующий раз. Фонд заинтересован в том, чтобы поддержку получали самые сильные научные коллективы.

Постоянно совершенствуется информационно-аналитическая система РНФ. В частности, наши специалисты, так "отшлифовали" форму электронной заявки, что ошибиться при ее заполнении практически невозможно. Число отказов по формальным причинам резко снизилось и не превышает нескольких процентов от количества заявок. Отсев по формальным признакам теперь связан в основном с огрехами, допущенными при подготовке бумажных версий. 

В общем, подводя итог, можно сказать, что год был очень насыщенным событиями и успешным. Многое сделано. Но останавливаться на достигнутом мы не собираемся.

Беседу вела Надежда ВОЛЧКОВА

Источники

И количество, и качество. В РНФ довольны итогами года.
Поиск (poisknews.ru), 27/12/2017
И количество, и качество. В РНФ довольны итогами года
Российский научный фонд (рнф.рф), 28/12/2017

Похожие новости

  • 17/10/2017

    Глава РНФ Александр Хлунов о новых и старых грантах

    Как будут продлевать гранты Российского научного фонда (РНФ), выданные в 2015 году, как изменились требования к молодым ученым, будут ли к экспертизе привлекаться специалисты из-за рубежа, какую роль в оценке заявок на гранты играет и будет играть автоматика, будет ли усиливаться влияние наукометрии и отменят ли бумажные заявки на гранты, в интервью Indicator.
    243
  • 19/01/2016

    Как проводится процедура экспертизы научных заявок Российским научным фондом

    О грантах, о процедуре экспертизы научных заявок и участии в этом процессе иностранцев рассказал председатель экспертных советов Российского научного фонда, член-корреспондент РАН Александр Клименко.- Нет ли у фонда такой установки, что нужно больше поддерживать те заявки, которые обещают выдающиеся прикладные результаты? - Российский научный фонд создан для поддержки, финансирования научно-исследовательских работ фундаментального или поискового характера.
    902
  • 31/03/2017

    Александр Клименко: «Научное сообщество стало лучше представлять и понимать требования фонда»

    ​Как проходил отбор заявок, по какому принципу распределялись деньги и чем руководители проектов по конкурсу продления удивили руководство фонда. Об этом в интервью Indicator.Ru рассказал председатель экспертных советов РНФ Александр Клименко.
    471
  • 18/11/2015

    Академик Георгий Георгиев: Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть I

    ​​​Введение: основные типы науки. В качестве введения хочу перечислить основные типы науки. Можно различать (1) большую науку, (2) фундаментальную, (3) фундаментальную социально ориентированную (поисковую?) и (4) прикладную науку.
    1374
  • 05/10/2015

    Независимые научные фонды могут попасть под контроль Минобрнауки РФ

     Министерство образования и науки может получить полный контроль над Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ).Сейчас функции учредителя научных фондов от имени государства осуществляет Правительство РФ.
    1403
  • 05/04/2017

    Байкальские водоросли вошли в крупнейшую коллекцию живых водорослей и в банк геномной ДНК

    ​Ученые из Института биологии внутренних вод имени И.Д. Папанина РАН совместно с коллегами из США создали одну из крупнейших коллекций разнообразных культур живых водорослей и банк геномной ДНК, содержащий более двух тысяч образцов, которые могут использоваться для поиска организмов, необходимых в биотехнологии и создании биотоплива.
    750
  • 02/05/2016

    Сотрудники РНФ ответили на вопросы грантополучателей

    28 апреля состоялся вебинар, посвященный финансовым аспектам реализации грантов Российского научного фонда. Соорганизатором события традиционно выступил Национальный фонд подготовки кадров. Открыл трансляцию заместитель генерального директора РНФ Сергей Лебедев.
    1201
  • 08/11/2017

    Доступна видеоверсия сессии РНФ по аутоиммунным заболеваниям

    ​​В октябре в рамках II междисциплинарной конференции "Аутоиммунные и иммунодефицитные заболевания" прошла сессия РНФ "Российский научный ландшафт в области изучения аутоиммунных и иммунодефицитных заболеваний".
    140
  • 18/11/2016

    Как меняется жизнь ученых после мегагранта?

    ​Что изменилось в российской науке с появлением мегагрантов, почему российские ученые не умеют писать статьи и зачем стране нужен институт постдоков, корреспонденту Indicator.Ru рассказал профессор Университета Северной Каролины и МГУ имени М.
    764
  • 11/03/2017

    Генеральный директор РНФ Александр Хлунов расскажет о Президентской программе поддержки ученых в пресс-центре ТАСС

    ​14 марта в ТАСС состоится пресс-конференция, посвященная презентации президентской программы поддержки ученых. Генеральный директор Российского научного фонда (РНФ) Александр Хлунов представит разработанную по поручению президента РФ программу финансирования исследовательских проектов ведущих ученых.
    632