​Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия "Грантовое финансирование фундаментальных научных исследований Российским научным фондом" подпрограммы "Фундаментальные научные исследования" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы".

Объекты контрольного мероприятия: Российский научный фонд, Минобрнауки России, Психологический институт Российской академии образования, Институт биохимической физики им. Н.М.Эмануэля Российской академии наук, получатели грантов Российского научного фонда (выборочно).

Проверяемый период: 2013-2015 гг. и истекший период 2016 г.

С докладом выступил аудитор Владимир Катренко.

Российский научный фонд (далее - РНФ, Фонд) образован в 2013 году. Одна из основных функций Фонда - проведение конкурсного отбора научных и научно-технических проектов и осуществление их финансирования.

Как было отмечено на Коллегии, деятельность РНФ в части осуществления грантового финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований согласуется с положениями Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, госпрограммы "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы и Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013-2020 годы).

В 2014-2016 гг. Фондом были заключены грантовые соглашения с 551 организацией в целях финансирования 2 434 научно-исследовательских проектов в 69 регионах России.

Общий объем доходов РНФ за 2013-2016 гг. составил 47 млрд руб. Основным источником поступлений является субсидия из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в размере 28,2 млрд руб. (60% всех поступлений). Помимо этого, в структуру доходов Фонда вошли добровольное пожертвование от ОАО "Роснефтегаз" (100% акций находится в собственности Российской Федерации) в сумме 14,9 млрд руб. (31,7%) и доходы от инвестирования временно свободных средств Фонда в российских кредитных организациях в размере 3,9 млрд руб. (8,3%).

В целом по результатам проверки Счетная палата пришла к выводу, что место и роль Фонда в сложившейся системе государственной поддержки фундаментальных и поисковых научных исследований определены недостаточно четко. Это связано, в частности, с отсутствием должной координации деятельности Минобрнауки России, РАН, ФАНО России, государственных научных фондов (например, РФФИ) и других структур в научной сфере.

Сложившаяся нормативная правовая база не исключает возможности финансирования схожих по содержанию научных работ за счет средств федерального бюджета.

Анализ локальных нормативных актов Фонда выявил риски принятия необоснованных решений о грантовом финансировании практически на каждой стадии организации отбора проектов.

Так, критерии конкурсного отбора программ и проектов носят общий характер и не имеют количественных показателей. Механизм отбора экспертов актами Фонда не определен, а требования, предъявляемые к российским и зарубежным экспертам, существенно различаются и нормативно не закреплены. Критерии нормирования объемов финансирования проектов и методики расчета размеров грантов для финансирования проектов и программ Фонда отсутствуют.

При формировании проекта федерального бюджета расчет и обоснование бюджетных ассигнований, выделяемых на субсидию Фонду, Минобрнауки не производило. В результате на счетах Фонда скапливались значительные остатки субсидий предыдущих лет, которые на начало января 2014 г. составляли почти 1 млрд руб.; на 1 января 2015 г. - уже 4,5 млрд руб.; а на 1 января 2016 г. - более 5 млрд руб.

Инвестирование временно свободных средств Фонда велось с нарушением утвержденных Правительством правил. Кроме того, в 2016 г. Фонд превысил предельный объем инвестируемых средств, установленный попечительским советом Фонда на 5,4 млрд руб.

Соглашения о предоставлении субсидии, ежегодно заключаемые между Минобрнауки и РНФ, не содержат какие-либо показатели, предполагающие оценку результативности расходования субсидии или деятельности Фонда. В результате предоставление субсидии напрямую не увязано с выполнением установленных Фондом показателей, а неопределенность методики их расчета и противоречивость использованных при этом данных, не позволяет оценить деятельность Фонда на их основе.

Сопоставление плановых и фактических значений показателей, установленных программами деятельности Фонда на трехлетний период, показало, что по трем из пяти показателей плановые значения на будущий год устанавливались на более низком уровне, чем уже достигнутые результаты.

Так, фактическое значение показателя "Доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исполнителей проектов, поддержанных Фондом" в 2014 г. составило 61,5%, в то же время на 2015 г. оно было запланировано на уровне 45%. По итогам 2015 г. фактическое достижение показателя "доля молодых исследователей" составило 62,8%, однако на 2016 г. значение данного показателя запланировано на 11,5% ниже, чем достигнутое в 2014 г.

По показателю "Удельный вес публикаций, содержащих результаты исследований, поддержанных Фондом, в общем числе публикаций российских ученых, индексируемых международной базой данных "Сеть науки"" отмечается отсутствие: четко определенного состава баз данных, необходимых для его расчета; даты, по состоянию на которую следует производить выборку публикаций; единого подхода к понятию "публикация". Кроме того формулировка данного показателя существенно отличается от основного показателя публикационной активности госпрограммы "Развитие науки и технологий" и Указа Президента №599. В связи с этим достоверность расчета 4 из 5 показателей результативности деятельности Фонда вызывает сомнения в их достоверности.

На Коллегии также отмечалось, что система грантового финансирования научных исследований РНФ не нацелена на получение значимых результатов интеллектуальной деятельности и фактически сводится к распределению средств федерального бюджета между государственными учреждениями науки и образования для повышения уровня оплаты труда ученых. Например, в Психологическом институте гранты Фонда в среднем составляли от четверти до половины зарплаты сотрудников, а у некоторых их доля превышала 80%.

Этот вывод подтверждается результатами проведенного Счетной палатой опроса. Так, 10% опрошенных не видят возможности практического применения полученных результатов научных исследований, проводимых за счет грантов РНФ, в обозримом будущем в связи с их выраженным теоретическим характером, 53% - допускают такую возможность только в ближайшие 10-20 лет и лишь 37% опрошенных видят возможность их практического применения в экономике в ближайшие 3 года.

Что касается самих результатов научных исследований (РИД), полученных грантополучателями, то ни действующим законодательством ни локальными актами РНФ не установлены требования по их анализу (за исключением публикаций). Показатели работы Фонда в этом направлении не установлены, в отчетах о деятельности Фонда за 2014 и 2015 гг. информация о полученных РИД не приводится. Достоверность отчетных данных о РИД, представляемых грантополучателями, Фондом не проверяется, учет полученных РИД и мониторинг их дальнейшего использования не осуществляется.

Выборочный анализ сведений о РИД и их сопоставление по открытым реестрам показал, что из 507 позиций, в которых грантополучателями указывалось наличие патентов на изобретение или заявок на их выдачу, в 47 случаях указан РИД, который был получен ранее, чем заключено соглашение о предоставлении гранта. По 13 патентам в реестре изобретений содержится запись о прекращении их действия. В части 70 РИД определить их принадлежность к тому или иному виду не представляется возможным в связи с некорректностью отражения информации. В 115 случаях не указан номер РИД. Кроме того выявлено 6 случаев оформления прав на РИД на сторонние организации, в том числе зарубежные, что влечет риски утраты прав на полученные результаты.

Коллегия приняла решение направить информационные письма в Правительство Российской Федерации и Минобрнауки России, представление - в Российский научный фонд. Отчет о результатах проверки будет направлен в палаты Федерального Собрания.

По результатам контрольного мероприятия Правительству Российской Федерации предлагается принять меры, направленные на обеспечение координации деятельности по финансированию и реализации научных проектов с целью исключения рисков финансирования схожих (одинаковых) по содержанию научных работ за счет средств федерального бюджета (в том числе путем определения единого координатора).

Кроме того, Минобрнауки России предложено включить показатели результативности деятельности РНФ в соглашения о предоставлении субсидии.

Справочно:

Статус Фонда определен Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 291-ФЗ "О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Похожие новости

  • 19/01/2017

    Бюджет-2017 и финансирование науки

    ​19 декабря 2016 года президент Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Расходы на гражданскую науку заметно увеличатся в сравнении с прошлым годом: на эти цели в 2017 году планируется потратить примерно 336 млрд руб.
    1179
  • 06/12/2016

    Как финансировать российскую науку?

    О сотрудничестве ученых с Российским научным фондом и о проблемах, с которыми сталкивается научное сообщество при работе с грантами корреспондент Indicator.Ru побеседовал с Ириной Белецкой, академиком РАН, доктором химических наук, профессором химического факультета МГУ, и Валентином Ненайденко, доктором химических наук, профессором химического факультета МГУ.
    607
  • 25/08/2016

    РНФ: критерии отбора

    ​Заместитель генерального директора Российского научного фонда (РНФ) Юрий Симачёв поделился с редакцией портала «Экспир» приоритетными направлениями исследований, которые поддерживает фонд, и критериями отбора проектов.
    1020
  • 18/11/2015

    Академик Георгий Георгиев: Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть I

    ​​​Введение: основные типы науки. В качестве введения хочу перечислить основные типы науки. Можно различать (1) большую науку, (2) фундаментальную, (3) фундаментальную социально ориентированную (поисковую?) и (4) прикладную науку.
    920
  • 05/10/2015

    Независимые научные фонды могут попасть под контроль Минобрнауки РФ

     Министерство образования и науки может получить полный контроль над Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ).Сейчас функции учредителя научных фондов от имени государства осуществляет Правительство РФ.
    1095
  • 25/11/2016

    Член Совета РФФИ считает необоснованными обвинения ряда ученых в адрес фонда

    ​Член Совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), академик Юрий Балега считает необоснованными обвинения ряда ученых в адрес РФФИ в возможной коррупции при проведении грантового конкурса.
    553
  • 04/01/2016

    Совет по науке при Минобрнауки РФ об увеличении эффективности научных фондов

    В конце декабря прошло тринадцатое заседание Совета по науке при Минобрнауки России  с участием заместителя министра образования и науки РФ Людмилы Огородовой, генерального директора Российского научного фонда Александра Хлунова, заместителя председателя совета Российского фонда фундаментальных исследований Владимира Квардакова, председателя совета Российского гуманитарного научного фонда Владимира Фридлянова.
    847
  • 28/07/2016

    РНФ расширяет конкурсную программу. Интервью с Александром Клименко

    ​Недавно Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги первых в его истории международных конкурсов, участниками и экспертами которых стали российские и зарубежные ученые. Поддержка победителей будет проводиться на паритетной основе - РНФ и партнерскими структурами.
    621
  • 28/03/2016

    РГНФ-РФФИ: об ​эффекте неакадемических решений в области научной политики

    Прошел почти ровно месяц с того момента, как постановлением правительства РФ от 29 февраля было принято решение о присоединении Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) к Российскому фонду фундаментальных исследований (РФФИ).
    1000
  • 19/12/2016

    Бюджет науки оскудевает

    Государственная Дума приняла бюджет России на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов. В прессе его именуют "консервативным", "антисоциальным" и просто "никаким". В любом случае, это не бюджет развития, и ничего хорошего науке он явно не сулит.
    1112