В чем отличие между учеными, инженерами и предпринимателями и почему их нужно совмещать, как Министерство образования и науки будет поддерживать инженеров и в чем отличия между научной политикой США, Китая и России, рассказал глава департамента науки и технологий Министерства образования и науки РФ Сергеей Матвеев.

Его выступление прозвучало на Школе лидеров Президентской программы исследовательских проектов «Наука побеждать», которую организовали фонд «Сколково», Открытый университет Сколково (ОтУС), Российский научный фонд и Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) при поддержке Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте РФ по науке и образованию. Расшифровку подготовил Indicator.Ru.

Приоритеты научно-технологического развития страны следуют из больших вызовов. На первый взгляд кажется, что это "большая политика" - но есть "большая политика", а есть ваша собственная жизнь. И перед вами стоит вопрос, что делать с вашей жизнью в данных условиях, в этой "большой политике".

В современном мире цена знания резко возрастает, а цена ресурсов постепенно падает. В современных смартфонах "интеллектуальная" составляющая цены - около 80%. В более простых, конечно, меньше, но такие смартфоны сегодня никому не нужны. Основным ресурсом сегодня становятся знания. Наверно, это случилось из-за информационных технологий, которые за последние годы поменяли механизмы нашего взаимодействия.

А у нас получается так, что ресурсов достаточно много. Вот посмотрите на "Сколково": территории много, площадей много, зданий много, а людей мало. Чтобы сделать то самое научно-технологическое развитие - получить новые продукты, товары, услуги, отвечающие на большие вызовы - нам нужно иметь много разных людей, которые вовлечены в интеллектуальную деятельность. Вообще говоря, речь идет не только о науке. Речь идет о том, что кроме ученых должны быть инженеры, должны быть предприниматели. Это все разные категории людей: с учеными вроде бы все понятно - они в лаборатории, их задача - извлекать новые знания. Инженеры - это те люди, которые применяют эти знания. А задача бизнеса - выбросить продукт на рынок. И это - самое энергозатратное.

Вы попробуйте убедить людей, что генетическое редактирование поможет лечить болезни! Люди же боятся, они вам скажут: "Не-не-не, давайте лучше запретим, кто его знает... Есть божественный промысел, бог человека создал, и давайте не будем вмешиваться". Поэтому вывод на рынок - это самая энергозатратная история.

Затем у нас должны быть сервисные инженеры - это те, кто обеспечивает работоспособность системы, ведь мало колесо изобрести, надо заставить его крутиться. И, наконец, нужны грамотные потребители - получатели этого всего. И если принять, что эта система из пяти составляющих верна, - то у нас ничего не достигнуто. Мы выполняем верхнюю часть: получаем научные результаты, и все, пошли куда-то покупать айфон.

И чтобы эту систему создать, нужно достаточно много людей. Корень всего - это люди, которые готовы выходить за рамки известных законов. Таких людей в принципе мало, и это означает, что все перечисленные карьерные пути - ученый, инженер, предприниматель - в принципе равнозначны. Более того, вы можете между ними "бегать". И когда мы говорим о Стратегии научно-технологического развития, мы говорим о приоритетах, на которых надо сконцентрироваться: персонализированная медицина, безопасные продукты питания, транспортные системы, которые позволяют осваивать ресурсы и территорию. Эти приоритеты нужны для того, чтобы то небольшое количество людей, которые могут получать новые знания и применять их для решения задач, могли на чем-то сконцентрироваться.

С точки зрения государственных инструментов все тоже раскладывается достаточно просто. Некоторые из них вы знаете: это гранты, стипендии президента... Их в Российской Федерации дается порядка 10 тысяч. Это - посевная стадия исследований. А если говорить про бизнес... Например, есть конкурс УМНИК Фонда Бортника. Это - посевная стадия для бизнеса. Есть также индивидуальные гранты на инженерные работы, конструирование.

Эти инструменты государственной политики - грантовая, посевная часть финансирования, которая позволяет вам попробовать себя в этих историях, - она у нас хромает в инженерной части. Это значит, что Министерство образования и науки точно будет создавать инструменты поддержки инженеров. Далее: вот вы получили первый грант, после этого вам нужно двигаться в самостоятельную карьеру. А там выбора особого нет: либо вы встраиваетесь в научный коллектив, либо вы набираете опыт, становитесь крутым и создаете свой коллектив.

На данный момент подавляющее большинство людей идет по первому варианту, потому что есть места, обеспеченные, например, созданными по мегагрантам лабораториями, и не только ими. Это тысячи рабочих мест. А инструментов для создания новых коллективов в Российской Федерации нет. Есть РНФ (Российский научный фонд, - прим. Indicator.Ru), но чтобы выиграть грант РНФ, нужно быть уже с научным "багажом". То есть вы проходите стадию посевного финансирования, а лидером стать не можете, у нас нет этой истории. Поэтому нужно переформатировать некоторые гранты, чтобы поддержка шла новым коллективам из 3-5 человек с молодым лидером, не обладающим "багажом".

В части инженерных коллективов - они могут финансироваться в рамках федеральных целевых программ "Исследования и разработки". Это для вывода научных результатов в экономическую плоскость, чтобы из науки можно было перейти в инженерию. Для начинающих бизнесменов есть программа "Старт", но дальше программы "Старт" нет ничего. Эта часть не достроена, но будет достроена в рамках Национальной технологической инициативы.

Для того, чтобы добиться этих технологических изменений, как я уже сказал, нам нужна достаточно большая масса исследователей. Если в этой массе кого-то не хватает - например, инженеров - то все, система не соберется и никакого развития не будет. Нужно обеспечить синхронное развитие системы, но как в условиях творческой научной работы это сделать и, самое главное, можно ли этим управлять? Это интересный вопрос. Вот все считают, что у нас есть "управление наукой", а я бы сказал, что управлять наукой невозможно, не очень правильно так говорить. Корректнее будет сказать не "управлять", а "организовать" науку. Для этого нужны общие цели, критическая масса - а у нас людей в стране мало, 146 млн 500 тыс населения, это очень мало.

Но мы можем, имея небольшую массу исследователей, усилить их коммуникационные связи: если будем обмениваться научными, технологическими, инженерными идеями, то мы сдвинемся от числа людей к количеству взаимосвязей. И наконец нам нужно обеспечить ту самую сингулярность: когда набралась критическая масса и мы начинаем что-то делать, нужно, чтобы нормативное, техническое, налоговое регулирование позволило бы вывести продукт на рынок, а это тяжело.

Было бы неправильно сказать, что научная политика России и других стран сильно различается. Все пользуются одними и теми же инструментами, создают фонды, поддерживают исследования... Просто комбинация этих инструментов разная. А по какой модели идут с точки зрения человеческого капитала - это заметно по соотношению публикаций, патентов и промышленных образов. Публикации отражают новые знания, патенты, возможность их применения в экономике - там, где мы рынок пытаемся застолбить (забудьте о российском патенте - он никому не нужен, получайте минимум евразийский, потому что у нас одно таможенное пространство), а промышленный образец - это когда появляется объект дизайна, производство.

Например, в США колоссальный объем публикаций, потому что они приглашают ученых со всего мира. И когда у них набирается критическая масса людей и коммуникационных связей, происходят "прыжки" патентов, открываются новые рынки, и это происходит каждые несколько лет. 2005 год - компьютерные сети, фарма. 2010 год - медицинские технологии, лазерная терапия. С 2012 по 2015 годы - цифровые системы связи. Мы видим конвертацию знаний в конкретные решения. При этом промышленных образцов у них мало, почти ничего не производят.

Есть еще пример Китая: у них много промышленных образцов, но что они делают с точки зрения новых знаний? Они не приглашают к себе ученых, а наоборот, отправляют своих на стажировки за границу, после чего забирают обратно. Что касается публикаций и патентов - в Китае это сплетенные графики, они работают по модели "чуть узнали - произвели".

Но модели США и Китая с приглашением исследователей и отправлением их за рубеж не годятся ни для России, ни для Евросоюза. Евросоюз двигается по другой модели - они усиливают научную коммуникацию. Нам тоже нужно наращивать международное взаимодействие, добавляя благодаря коммуникационным связям те компетенции, которые в стране не хватает, а также более активно сдвигаться к сетевым внутренним взаимодействиям.

Важно помнить, что ресурсы на науку, технологии, инновации в стране есть. Поэтому чем быстрее вы осознаете, как работает вся схема, тем быстрее вы впишетесь в научно-технологическую систему и получите возможность для реализации собственных проектов.

Похожие новости

  • 05/09/2017

    Российские ученые стали чаще публиковаться в престижных научных изданиях

    ​С 2013 года наблюдается резкое увеличение количества публикаций российских ученых (как самостоятельных, так и в соавторстве с иностранными коллегами) в журналах, включенных в базу данных WoS. Причем для разных наук динамика различна.
    139
  • 11/05/2017

    Проведена проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия грантового финансирования

    ​​Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия "Грантовое финансирование фундаментальных научных исследований Российским научным фондом" подпрограммы "Фундаментальные научные исследования" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы".
    450
  • 28/07/2017

    Что рассказал один из руководителей проекта, который должен вернуть мегагрант

    ​​Впервые за историю президентской программы, начатой в 2010 году, Министерство образования и науки требует у одной из лабораторий МИФИ вернуть мегагрант — 22,5 миллиона рублей. Может ли и должна ли университетская лаборатория доводить разработку до внедрения в производство, какие «неточности» есть в «показаниях» администрации вуза и что будет с лабораторией дальше, рассказал один из руководителей проекта, доцент кафедры физических проблем материаловедения НИЯУ МИФИ Евгений Григорьев.
    262
  • 04/08/2017

    Обещанного придется подождать: интервью с академиком Александром Клименко

    С 24 июля Российский научный фонд (РНФ) начал выдачу подписанных грантовых соглашений победителям конкурсов Президентской программы исследовательских проектов. Впервые в практике РНФ среди требований по одному из этих конкурсов была прописана возможность привлечь бизнес для софинансирования исполнения работ.
    267
  • 05/10/2015

    Независимые научные фонды могут попасть под контроль Минобрнауки РФ

     Министерство образования и науки может получить полный контроль над Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ).Сейчас функции учредителя научных фондов от имени государства осуществляет Правительство РФ.
    1302
  • 28/03/2016

    РГНФ-РФФИ: об ​эффекте неакадемических решений в области научной политики

    Прошел почти ровно месяц с того момента, как постановлением правительства РФ от 29 февраля было принято решение о присоединении Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) к Российскому фонду фундаментальных исследований (РФФИ).
    1300
  • 15/08/2016

    Юрий Симачев: нельзя полностью формализовать критерии отбора РНФ

    ​"Экспир" встретился с заместителем генерального директора Российского научного фонда (РНФ) Юрием Симачевым в день, когда были объявлены результаты первого совместного конкурса РНФ и Немецкого научно-исследовательского сообщества (DFG) на поддержку фундаментальных и поисковых исследований международных научных групп в области физики, космоса и математики.
    785
  • 24/04/2017

    О мировой практике распределения грантов

    ​Кому из ученых дать больше денег, а кому меньше? Сейчас это решение централизованно принимают государственные агентства. Система работает не очень эффективно и не всегда справедливо.  Появилось революционное предложение: почему бы не раздать каждому исследователю по кусочку от общего пирога, но с обязательством поделиться им с другими.
    434
  • 21/10/2016

    На пресс-конференции руководства РНФ: краснеть не за что, работаем хорошо

    Indicator.Ru совместно с "Газетой.Ru" организовал пресс-конференцию руководства Российского научного фонда (РНФ). Глава фонда Александр Хлунов и председатель экспертных советов Александр Клименко отвечали на вопросы журналистов и представителей научного сообщества.
    631
  • 23/05/2017

    Повод для гордости: РНФ держит марку

    ​Недавно Российский научный фонд (РНФ) отчитался о своей деятельности за 2016 год перед Попечительским советом и направил соответствующий доклад Президенту и Правительству России. Третий год работы РНФ был весьма насыщенным: фонд развивал ставшие уже традиционными формы поддержки ведущих научных коллективов, внедрял новые направления, совершенствовал организацию конкурсов.
    240