Что из себя представляет «лестница» грантов, как по ней продвигаются молодые ученые и что изменилось с приходом коронавируса, в интервью Indicator.Ru рассказал председатель экспертного совета Российского научного фонда, доктор технических наук, академик РАН, главный научный сотрудник НИУ «Московский энергетический институт» Александр Клименко

— Расскажите, пожалуйста, о поддержке молодых ученых в рамках Президентской программы исследовательских проектов. 

— Президентская программа была запущена в 2017 году и задумана как способ стимуляции и поддержки профессионального роста молодых людей, начинающих научную карьеру. Выстроена она соответствующим образом, ступеньками: первая ступень — индивидуальные гранты, вторая — гранты на группу во главе с молодым исследователем. Сумма достойная, пять миллионов рублей в год сроком на три года. Далее, третья ступень, идут гранты для лабораторий, а на самом верху «лестницы» — инфраструктурные проекты. 

Сегодня уже можно говорить, что из всего этого получается, а что — нет. Фактически движение молодых ученых по грантовой лестнице началось в прошлом году, когда завершились первые индивидуальные проекты, и ребята смогли попробовать свои силы, уже претендуя на гранты в качестве руководителя. В прошлом году завершились 495 проектов, но 17 не сумели представить удовлетворительные отчеты — они будут отстранены от конкурсов на три года. Из успешно завершивших работу по грантам подали новые заявки 208 человек. И тут сложилась интересная ситуация: по логике они должны идти на новую ступеньку, но 70 решили остаться на прежней, в том же конкурсе — индивидуальном. Остальные все же попробовали себя в более престижном проекте: прошла половина, что существенно выше, чем в целом по конкурсу, с учетом конкуренции в пять человек на место. Так получается потому, что эти молодые исследователи уже прошли горнило соревнования, провели серьезную работу, и их научные заделы дают больше оснований для получения гранта. 

В этом году у нас новый выпуск индивидуальных грантов, и стало еще интереснее. Завершилось примерно столько же проектов, что и в 2019 году, и снова те, кто сумел представить удовлетворившие экспертов отчеты, имели возможность участвовать в новых конкурсах — индивидуальном или групповом. Руководители завершившихся грантов снова поделились: 79 остались на той же ступени, 181 пошли дальше. Замечу, что желающих продолжить работу в рамках Президентской программы оказалось на 30% больше в этом году. Хотя нынешний конкурс был жестче — семь заявок на место, — доля выпускников этого года в числе победителей конкурса групп оказалась выше: 28% против прошлогодних 22%. Обнаружился нюанс, который я пока не могу объяснить, — возможностью подать заявку на новый проект в 2020 году воспользовались 20% «выпускников» прошлого года, многие из них в 2019 году, когда у их была такая возможность, прошли мимо нее. Почему? Трудно сказать. Но теперь они участвуют в конкурсе групп, и многие преуспели. Еще интересно, что четверо из этих «второгодников» были сняты с состязания.​ 

— Почему же?

— Дело в том, что они участвовали в других конкурсах РНФ, без ограничения по возрасту. Итоги подводились в конце марта, после дедлайна для подачи заявок в Президентскую программу. И так получилось, что в этих открытых для ученых любого возраста конкурсах ребята победили. Из-за ограничения «один грант в одни руки» их сняли с молодежной гонки, но не думаю, что они сильно расстроились. У нас, правда, есть допущение, при котором один человек может работать по двум грантам — но тогда один из них должен быть международным. 

— Но отчетность для них все равно будет разная? Нельзя одну статью включить в отчеты по обоим грантам? 
— Как правило, нет. Однако если статья написана так, что затрагивает оба гранта, можно сделать ссылку и на тот, и на другой, но при этом нужно указать, что было сделано за счет одного гранта, а что за счет другого. 

— Как прошли летние конкурсы в рамках Президентской программы? 

— 2020 год уникален для Президентской программы — она выходит на свою проектную мощность по первым двум мероприятиям, в явном виде ориентированным на поддержку молодых исследователей. До сих пор не было такого конкурса, как конкурс продления проектов молодежных групп. Он предназначен для групп, которые успешно выполнят трехгодичный проект, чтобы затем они смогли получить финансирование еще на два года. В этом году такой конкурс состоялся первый раз. 

Конкурсы по индивидуальным и групповым проектам (гранты на группу во главе с молодым исследователем — Indicator.Ru) проводятся одновременно, и правила РНФ не запрещают одному и тому же руководителю подавать заявки в оба конкурса. Этой возможностью многие соискатели грантов пользуются, указывая при этом, какую заявку они считают предпочтительной, на тот случай, когда обе могут быть поддержаны. 

Должен сказать, что у молодых руководителей ныне завершившихся групповых проектов, отобранных в 2017 году, была еще более широкая возможность — участие сразу в трех конкурсах: они могли ставить вопрос о продлении проекта, подать в новый конкурс групп и начать сначала, с конкурса индивидуальных проектов. Было о чем подумать. 

В итоге состав участников конкурсов нынешнего лета оказался как никогда пестрым — помимо новых лиц здесь и «старые знакомые», уже засветившиеся в программе, и руководители с двумя и даже тремя заявками, руководители, претендующие на более весомый групповой грант, и те, кто желает сохранить свое присутствие в том же самом мероприятии программы. 

Если все же вернуться к конкурсу продления, то не могу не отметить, что перед членами экспертного совета стояла исключительная по своей сложности задача. Все 163 заявки, участвовавшие в конкурсе продления, имели в основе успешно выполненные трехгодичные проекты и представили их дальнейшее развитие. Нам пришлось брать на себя ответственность за то, чтобы из очень хороших предложений выбрать лучшие в соответствии с имеющимися финансовыми возможностями. 

Понимаю, что наш выбор вряд ли всех удовлетворит. Тем не менее 91 заявка получила поддержку на продление, еще 8 руководителей приступят к выполнению проекта по итогам нового конкурса групп и 1 вновь начнет восхождение по лестнице Президентской программы с индивидуального гранта. 100 победителей из 163 — очень достойный результат для первого выпуска обладателей грантов по групповому мероприятию программы. 

— А есть ли какие-то предпочтения по тематикам? Отличается ли конкурс по разным направлениям? 

— Конкурс единый для всех направлений, а число победителей зависит от числа заявок по направлению. Когда завершается экспертиза, мы уже смотрим, в какой сфере, по оценкам экспертов, заявки сильнее. У нас допускается перераспределение средств внутри конкурса из одной области знания в другую. Дело не простое, конечно, никто так просто не хочет расставаться со своими местами для победителей. Однако принцип «пусть победит сильнейший» имеет решающее значение, в результате экспертный совет поддерживает лучшие заявки вне зависимости от того, к какой области знания они принадлежат. 

— Как повлиял коронавирус на вашу работу? 

— Я пытался сформулировать для себя, чем эта кампания отличалась от предыдущей, но коронавирус оказался не на первом месте в списке отличий. Есть другие особенности: я уже говорил про выход на проектную мощность — проводился новый конкурс продления. 

"Произошло сокращение средств на соревнования первой и второй ступени в полтора раза, а количество заявок осталось прежним. Конкуренция обострилась, но нет худа без добра: все эксперты говорили, что отобраны прекрасные проекты, хотя жаль, что приходилось отказывать очень хорошим", - 

Александр Клименко 
Председатель экспертного совета РНФ 
​​
В фонде идет большая работа по совершенствованию информационно-аналитической системы. Одно из новшеств в этом году доведено до совершенства — первый раз назначения экспертов на заявки во всех конкурсах, а также на отчеты делал компьютер. Раньше машина только подсказывала координатору секции подходящих по компетенциям экспертов, а затем уже координатор на основе этих предложений распределял соответствующие заявки. Каждый раз были претензии, что в системе есть субъективизм и лазейки, а теперь никто так сказать не сможет. Исследования показывают, что новый подход оказался намного эффективнее. Это и экономия времени, и уменьшение вероятности, что человек мог что-то просмотреть. Примечательно, что в этом году у нас было меньше отказов экспертов от рассмотрения заявки из-за конфликта интересов. Также автоматизация помогла быстрее подготовить индивидуальную экспертизу, и в итоге мы могли начать работу секций по рассмотрению результатов индивидуальной экспертизы на полмесяца раньше. Большую роль сыграла и самоизоляция: людям было скучно, а потому работу они выполняли охотнее и быстрее. 

Что касается непосредственно коронавируса, тут две стороны медали. С одной стороны, он мог повлиять на выполнение проектов: могли отмениться конференции, командировки и экспедиции. Это все указывалось в отчетах, а наши эксперты оценивали, действительно ли это влияние пандемии — все-таки материалы для отчетов нарабатывались раньше введения ограничений в Москве и тем более в регионах. К тому же проект выполняется и два, и три года — неужели вирус, возникший в стране за два месяца до сдачи отчета, поставил крест на всех результатах? Конечно, нет. С другой стороны, вопрос состоял в том, как проводить экспертизу. Система устроена так, что на заключительных этапах есть встречи и обсуждения. Но в плане коммуникации все проходило в удаленном режиме — так работать можно. При этом у членов секций претензий к формату работы не оказалось, заседание экспертного совета тоже провели успешно, в конце даже была дискуссия. Появились и осторожные вопросы, не стоит ли нам перейти на удаленный доступ в штатном режиме. Все же члены совета из разных регионов. Интересно, что из 56 присутствовало 54. Рекордный кворум, никогда такого не было. 

"Берусь утверждать, что коронавирус мы пережили достойно и спокойно. Все конкурсы и отчеты рассмотрены в срок. Все средства победители конкурсов также получили в срок. Думаю, в этом Российский научный фонд может служить образцом того, как нужно работать", - 
Александр Клименко 
Председатель экспертного совета РНФ 
​​​
Подводя итог по Президентской программе, могу сказать, что движение по карьерной лестнице среди молодых ученых наблюдается, и даже в несколько очередей. Результаты проектов отличные, и публикации в журналах первого квартиля — не редкость. Иногда можно услышать мнение, что есть качественная разница между молодежным и взрослым грантом: «Ну что там у молодых за наука?» Это не так. Если проанализировать результаты наших ребят, то станет ясно, что они очень достойные, и их не стыдно представить любой аудитории. 

Анна Солдатенко 

Фото: пресс-служба РНФ 

Похожие новости

  • 22/10/2015

    Алексей Медведев: "Нам важно сохранить научную среду"

    Правительство утвердило план реструктуризации академической науки. Он стал реализацией поручений президента РФ. Какова цель этой революционной акции? Насколько сократится число институтов РАН? Будет ли масштабное сокращение научных сотрудников? Об этом корреспондент "РГ" беседует с первым заместителем руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) Алексеем Медведевым.
    4195
  • 28/08/2020

    Валерий Фальков вручит премии Правительства в области науки и техники за 2019 год

    Министр науки и высшего образования Валерий Фальков вручит премии Правительства Российской Федерации за 2019 год в области науки и техники за разработку и реализацию механизмов структурной перестройки и технологического развития угольной промышленности России (1994 – 2014 годы).
    567
  • 30/06/2017

    ФАНО готово к вызовам времени

    ​В 2013 году, когда началась реформа РАН, многие учёные со скептицизмом встретили новость о том, что отныне ресурсами отечественной науки станет управлять ФАНО России. Мол, приведёт это всё к разрушению системы управления наукой, а перспективных и конкурентных разработок в стране не будет.
    1855
  • 01/10/2020

    В Минобрнауки России разработали проект концепции научного обеспечения выполнения Доктрины продовольственной безопасности РФ

    Документ ориентирован на один из ключевых параметров Доктрины – достижение уровня 75% обеспеченности семенами отечественной селекции – и содержит меры по введению высокого агротехнического стандарта в селекции и семеноводстве по каждой стратегической сельскохозкультуре, а также переход на единые цифровые решения, создание Центра анализа генома и другие.
    574
  • 17/03/2017

    Алексей Хохлов: Что отразил публикационный рейтинг?

    На сайте Федерального агентства научных организаций недавно были опубликованы индикативные рейтинги академических институтов 2014 и 2015 годов по критерию публикационной активности исследователей. В этих документах приведены данные по числу публикаций, индексируемых в базах данных WоS и РИНЦ, цитируемости, среднему импакт-фактору журналов, в которых печатаются сотрудники НИИ.
    2636
  • 23/09/2015

    Инициативы ФАНО: нужны ли они ученым?

    Федеральное агентство научных организаций не дает "расслабляться" ученым - очередная инициатива научных менеджеров вызвала возмущение участников последнего заседания Президиума РАН (22 сентября 2015).
    2789
  • 14/07/2016

    По мнению ученых, об итогах реформы говорить рано

    ​Три года назад была объявлена реформа трех академий. Представляя реформу РАН, министр Дмитрий Ливанов обещал, что ученые, работающие в академических институтах, не почувствуют реформы Академии. "Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством", - отмечал Дмитрий Медведев 27 июня 2013 года.
    3194
  • 26/10/2020

    Председатель ВАК Владимир Филиппов: Система научной аттестации станет гибче и демократичнее

    Стать доктором наук теперь можно без диссертации, отвечать на претензии оппонентов - на расстоянии, а минимальный состав диссертационного совета сокращен с 19 до 11 человек. И в его состав имеют право войти ученые с дипломом PhD, чего в России никогда не было.
    1043
  • 29/11/2018

    На Общем собрании профессоров РАН представителям российской власти пришлось участвовать в конкурсе

    ​Для чего существуют ученые в нашем государстве? Когда мы наконец создадим инструмент управления наукой и начнем им пользоваться, а не будем изобретать каждый раз лишь его новый дизайн? И что надо делать для того, чтобы первокурсники, придя учиться в химический институт, не называли бензольное кольцо "гаечкой".
    2122
  • 29/12/2015

    Михаил Котюков: чтобы ученым в наших организациях было комфортно заниматься научной деятельностью

    ​Глава Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков - о реформе, смене пожилых директоров институтов и привлечении молодежи.Два с небольшим года назад в рамках реформы Российской академии наук было создано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).
    3168