Жалобы ученых на немыслимую бюрократизацию и формализацию научного процесса, осложняющие работу исследовательских коллективов, стали уже общим местом. Непонятно, слышит ли власть негодующие вопли: если что-то и меняется, то только в худшую сторону.

Межрегиональное Общество научных работников (ОНР) рассмотрело эту тему в другой плоскости. В своем обращении "Об очередной гримасе бюрократии ФАНО" Совет ОНР поставил вопросы: чего стоят данные, которые собираются в суете и для галочки и не наносят ли они вред стране?

Поводом для обращения стало разосланное недавно агентством по институтам требование предоставить сведения о реализации в 2015 году приоритетных направлений развития науки, техники и технологий в РФ. За четыре рабочих дня в период летних отпусков ученым велено было оценить состояние развития приоритетных направлений в России и за рубежом, достигнутое и ожидаемое влияние полученных результатов на развитие различных секторов экономики, обеспечение технологической безопасности страны и решение социальных задач в средне- и долгосрочной перспективе. ФАНО попросило также указать, применяются ли результаты для инновационного развития и модернизации. Ну, и затребовало разные другие сведения "по мелочи", вроде оценки кадрового потенциала. По каждому приоритетному направлению, относящемуся к сфере деятельности организации, должны быть даны обоснования оценок на 6-8 страницах.

"Очевидно, что при таких нереальных сроках исполнения качество представляемых сведений в большинстве случаев будет низким, а их использование может привести к принятию ошибочных решений в областях, стратегически важных для экономики и безопасности РФ", - резюмировал Совет ОНР. Авторы обращения предложили руководителю ФАНО Михаилу Котюкову немедленно отменить распоряжение или дать на его исполнение срок не менее 1,5-2 месяцев. Научным работникам они рекомендовали не участвовать в подготовке запрошенных сведений до отмены или изменения распоряжения.

Ученые представили и свой взгляд на ситуацию в целом: "Подобные "сверхсрочные" задания выдаются ФАНО систематически в течение нескольких лет и вызывают справедливые жалобы научных работников. На наш взгляд, такой стиль работы обусловлен не объективными причинами, а непрофессионализмом сотрудников ФАНО".

"Поиск" поинтересовался в ОНР, последовала ли реакция на их обращение из ФАНО и институтов. По словам сопредседателя Совета ОНР, заведующего лабораторией Института проблем машиноведения РАН Александра Фрадкова, ответа от ФАНО ждать рано. Письмо было направлено через раздел "Обращения граждан" сайта агентства, где говорится, что поступившие сообщения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации (при необходимости, срок рассмотрения может быть продлен). Александр Львович выразил удивление в связи с тем, что сайт ФАНО, в отличие от информационных ресурсов других федеральных органов власти, не присваивает поступающим документам никаких номеров. В этом случае нет уверенности, что факт получения письма признан, отметил он.

- О реакции руководства научных организаций нам тоже ничего не известно, - заявил Александр Фрадков. - Скорее всего, директора не будут противиться очередному распоряжению и отправят в ФАНО какие-то отписки, чтобы к ним не было претензий.

Очень интересно было бы получить разъяснения главы агентства, что там делают с огромным массивом наших ответов на их срочные запросы. Никаких результатов анализа собранных материалов не публикуется. Между тем научной общественности, да и всем налогоплательщикам, интересно знать, какие выводы делает агентство из получаемой в подведомственных институтах информации и стоят ли эти заключения потраченного на сбор данных времени.

Надежда ВОЛЧКОВА

Источники

ОПАСНЫЕ ГРИМАСЫ. ФАНО ПОПРОСИЛИ ПРИТОРМОЗИТЬ.
Российская академия наук (ras.ru), 12/08/2016
Опасные гримасы. ФАНО попросили притормозить.
Поиск, 12/08/2016

Похожие новости

  • 07/11/2016

    Российская академия наук: пациент скорее жив, чем мертв?

    ​Избранный академиком РАН научный руководитель Специальной астрофизической обсерватории Юрий Балега, комментируя итоги выборов по своему отделению, напомнил о шутке выдающегося астрофизика Иосифа Шкловского: кандидаты в РАН делятся на «проходимцев» (тех, которые проходят) и «шансонеток» (у которых нет шансов).
    1265
  • 01/04/2016

    Как отрегулировать систему управления наукой?

    ​Основной темой последнего заседания Научно-координационного совета (НКС) при ФАНО было утверждение второй очереди проектов по актуальным направлениям научно-технологического развития страны. Однако поскольку мероприятие проходило на следующий день после окончания весенней сессии Общего собрания РАН, где, в частности, обсуждалась деятельность ФАНО и НКС, члены совета не могли обойти вниманием итоги академического форума.
    1882
  • 18/04/2016

    РАН и ФАНО: чей ключ важнее?

    ​Почему за два года реформы недовольных становится все больше, а ученых - меньше? Этой теме было посвящено вышедшее в минувший вторник в "РГ" подробное интервью руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаила Котюкова.
    2676
  • 16/05/2016

    Что могут продавать ученые?

    Очередное заседание Научно-координационного совета (НКС) при ФАНО России традиционно началось с обсуждения проектов актуальных направлений научно-технологического развития. НКС утвердил еще 15 проектов, представленных институтами и рекомендованных секциями по областям наук и бюро совета.
    1832
  • 29/03/2018

    ФАНО России представило основные итоги работы за 2013-2017 годы

    ​27 марта состоялось первое в этом году заседание Научно-координационного совета при Федеральном агентстве научных организаций. В нем принял участие руководитель ФАНО России Михаил Котюков. Открывая работу заседания, Михаил Котюков поблагодарил членов НКС за проделанную работу по координации взаимодействия ФАНО России и подведомственных ему научных организаций с Российской академией наук.
    655
  • 02/04/2016

    Ловушка для институтов

    ​Неожиданно выяснилось, что академические институты, относящиеся теперь к системе ФАНО, не получают часть денег на зарплату сотрудникам, и неизвестно, когда смогут эти деньги получить. Речь идет о дополнительном финансировании, выделяемом для реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года об увеличении заработной платы научных сотрудников (в 2016 году — до двукратной по сравнению со средней зарплатой в регионе, где находится институт).
    2055
  • 20/03/2015

    Еще не все предрешено? Академические институты подталкивают к реструктуризации.

    ​Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО) наращивает усилия по реструктуризации академических институтов. К концу апреля оно должно представить Правительству РФ план интеграционных мероприятий, о котором идет речь в одном из поручений Президента РФ по итогам декабрьского заседания Совета по науке.
    1981
  • 27/11/2015

    ФАНО фильтрует таланты

    ​Чиновники, ответственные за формирование и проведение государственной научно-технической политики в России в целом и за реформирование Российской академии наук в частности, нас не обманули. В начале осени они честно предупреждали, что коллективы академических институтов должны быть готовы на деле доказывать свою конкурентоспособность (помощник президента РФ Андрей Фурсенко); что «фактически сейчас проведен даже не первый, а нулевой этап изменений» (министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов); что самым актуальным направлением работы Федерального агентства научных организаций становится проведение реструктуризации научных учреждений (руководитель ФАНО Михаил Котюков).
    1987
  • 09/04/2016

    Михаил Котюков: «Наша задача – обеспечить доступ ученых к научному оборудованию»

    ​На встрече с руководителями федеральных СМИ в пресс-центре МИА «Россия сегодня» глава ФАНО России рассказал о планах агентства по развитию исследовательской инфраструктуры и новых формах взаимодействия академических институтов и вузов.
    1721
  • 30/06/2017

    ФАНО готово к вызовам времени

    ​В 2013 году, когда началась реформа РАН, многие учёные со скептицизмом встретили новость о том, что отныне ресурсами отечественной науки станет управлять ФАНО России. Мол, приведёт это всё к разрушению системы управления наукой, а перспективных и конкурентных разработок в стране не будет.
    1069